іменем України
с-ще Зарічне
20 квітня 2026 року Справа № 561/374/26
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у "Агрофірмі", проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 622988 ОСОБА_1 24.03.2026 року об 14:01 год. дорога с-ще Зарічне - с. Неньковичі (3-ій км), керував транспортним засобом марки "Ауді", д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився, на місці зупинки т. з. за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 ARBН-0624, результат становив 1,86 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , з'явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобіль зламався і він ним не керував, знаходився у ньому всередині і чекав сина, який мав йому допомогти відремонтувати автомобіль та доставити його додому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 622998 від 24.03.2026 року;
- результатом огляду на стан сп'яніння, проведеного спеціальним технічним засобом - “Драгер 6810», тест № 4126 від 24 березня 2026 року, яким визначено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з концентрацією алкоголю 1,86 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 , ознаками: алкогольного сп'яніння, результат огляду становить 1,86 ‰,;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;
- зобов'язання ОСОБА_1 до протоколу серії ЕПР1 № 622998 від 24.03.2026 року не керувати ТЗ до повного витвереження;
- відеозаписом з камери відеореєстратора патрульної поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 , визнає факт вживання алкоголю та з власної згоди пройшов тест на стан сп'яніння, який проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат якого становить 1,86 проміле;
- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.
Позиція ОСОБА_1 , про те, що він автомобілем не керував спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом камери з автомобіля патрульної поліції у файлі "Рух" - долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору рухається, коли до нього наближається автомобіль патрульної поліції, після чого з автомобіля виходить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Дідик