Справа № 646/710/19
Провадження № 1-кп/553/54/2026
Іменем України
20.04.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №12019220060000046 від 05.01.2019, №12019220060000100 від 11.01.2019, №12019220060000269 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало вказане об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до акту приймання-передавання справ від 06.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/710/19.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 25.07.2022 об'єднане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 09.07.2024 оголошено розшук ОСОБА_3 . Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку доручено ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
03.03.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 06.03.2025 матеріали об'єднаного кримінального провадження прийнято до свого провадження. Вирішено вжити заходи направлені на отримання від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації, щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.01.2026 відновлено розгляд кримінального провадження, призначено судовий розгляд.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.01.2026 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 16.01.2026 відновлено розгляд кримінального провадження, призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
20 квітня 2026 до суду надійшла заява прокурора сформована в системі «Електронний суд» 20.04.2026 в якій він не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» та ТОВ «РУШ» в судове засідання за викликом не прибули, про дату, час та місце розгляду судового провадження були повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника потерпілого ТОВ «РУШ», у якій останній просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.
Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання обвинуваченого за відсутності представників потерпілих не заперечували.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000046 від 05.01.2019, ОСОБА_3 04.01.2019, близько 15:15, перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка» (магазин № 02328) ТОВ «Український Рітейл», код 34604386, який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Московський 86-А, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку вказаного магазину взяв продукти, що належать ТОВ «Український Рітейл», код 34604386, а саме пляшку віскі «Bell's» Original, об'ємом 0,5л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/126се-19 від 17.01.2019 - 252 грн. 68 коп. та пляшку горілки «Helsinki» Ice Palace, об'ємом 0,7 л, вартістю згідно з висновком вказаної експертизи - 194 гривні 89 коп. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направився до виходу з торгової зали вказаного магазину, ховаючи по ходу свого руху по приміщенню магазину вказані пляшки з алкоголем до внутрішньої кишені своєї куртки. Однак, з метою уникнення касової межі та забезпечення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 підійшов до турнікету, що являє собою вхід безпосередньо до торгової зали магазину та вийшов з нього не зважаючи на умовні позначення, що забороняють вихід з магазину в обхід касової межі.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи довести його до кінця, вийшовши з торгової зали вказаного магазину в обхід касової межі, не сплативши за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, виконавши про цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 близько 12:00,
ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазина «ЄВА-541» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з парфумами, розміщеного у приміщенні вказаного магазину, таємно взяв жіночу туалетну воду ТМ «Ralf Cristoff Opera», ємкістю 100 мл., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/261 се-19 від 29.01.2019 - 279 грн. 00 коп.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, попрямував до виходу із вказаного магазину та пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину та покинув місце події, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000100 від 11.01.2019, ОСОБА_3 10.01.2019, близько 13:10, діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазина «ЄВА-541» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді жіночих парфюмів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зі стелажу з парфумами, розміщеного у приміщенні вказаного магазину, таємно взяв жіночу туалетну воду ТМ «Fabien Marche Joie de la Fleur», ємкістю 100 мл., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/264се-19 від 29.01.2019 - 449 грн. 00 коп., в той час як ОСОБА_5 із вказаного стелажу таємно взяв жіночу туалетну воду ТМ «Andre L'arom BAROCCO», ємкістю 50 мл., вартістю згідно з висновком вказаної експертизи - 465 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 попрямував до виходу із вказаного магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар, намагаючись розпорядитись вказаним майном, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі працівників вказаного магазину затримати ОСОБА_3 , останній покинув вказану жіночу туалетну воду ТМ «Fabien Marche Joie de la Fleur» перед вхідними дверями вказаного магазину та з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000269 від 29.01.2019, ОСОБА_3 29.01.2019 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Іскринська, 17 кв. 8-В, за допомогою раніше заготовлених предметів та речовин, виготовив опій ацетильоваиий, який зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту та наповнив ним медичний шприц, після чого поклав у внутрішній карман своєї куртки та пішов на вулицю, де був зупинений працівниками поліції.
29.01.2019 в період часу з 19 год. 01 хв. до 19 год 25 хв під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої неподалік адреси: м. Харків, вул. Нікітіна, 7 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено шприц медичний об'ємом 10 мл. наповнений речовиною темно-бурого кольору до відмітки 2 мл. з голкою, яка знаходиться в пластиковому чохлі.
Речовина, виявлена у вищевказаному шприці, відповідно до висновку експертизи №3202 від 14.02.2019, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою сухого залишку у перерахунку на всю масу рідини - 0,031 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Як встановлено в п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас в ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Разом з тим, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п'яти років або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Крім того, санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відтак, кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, віднесено до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 49 КК України становить два та п'ять років.
Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився строк давності, передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинено 16.05.2019.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності за кримінальним правопорушення у кримінальному провадження № 12019220060000046 від 05.01.2019 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вчиненим 04.01.2019 та кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12019220060000269 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України вчиненим 29.01.2019, які є проступками, з урахуванням переривання строку давності, у зв'язку з вчиненням 16.05.2019 ОСОБА_3 нового злочину закінчився 16.05.2021.
Крім того, з урахуванням положень ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності за кримінальним правопорушення у кримінальному провадження № 12019220060000046 від 05.01.2019 за ч.2 ст. 185 КК України вчиненим 05.01.2019 та кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12019220060000100 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вчиненим 10.01.2019, які є нетяжкими злочинами, з урахуванням переривання строку давності, у зв'язку з вчиненням 16.05.2019 ОСОБА_3 нового злочину закінчився 16.05.2024.
У періоди з 09.07.2024 по 05.01.2026 , та з 08.01.2026 по 16.01.2026 обвинувачений
ОСОБА_3 перебував у розшуку, однак судом враховано, що строки давності закінчились на момент зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, сплинув, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12019220060000046 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, №12019220060000100 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, №12019220060000269 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року у справі № 646/115/19 на майно - віскі «Bell's Original», об'ємом 0,5 л, горілку «Helsinki» Ice Palace, об'ємом 0,7 л.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року у справі № 646/615/19 на майно - шприц медичний об'ємом 10 мл, з голкою яка знаходиться в пластиковому чохлі, наповнений речовиною темно-бурого кольору до відмітки 2 мл, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.
Речові докази по справі:
- віскі «Bell's Original», об'ємом 0,5 л, горілку «Helsinki» Ice Palace, об'ємом 0,7 л, передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Ритейл» в особі магазину № 02328 - вважати повернутим за належністю законному власнику;
- DVD-R диск із відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, буд. 86-А за 04.01.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск VS, 4,7 GB із відеозаписом з камери відео спостереження, які розташовані в торговому залі магазину «Ева-541» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 за 05.01.2019 період часу з 12:16:00 по 12:17:30 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск Verbatim, 4,7 GB із відеозаписом з камери відео спостереження, які розташовані в торговому залі магазину «Ева-541» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 за 10.01.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- шприц медичний об'ємом 10 мл, з голкою який знаходиться в пластиковому чохлі, наповнений речовиною темно-бурого кольору до відмітки 2 мл, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, який зберігається в камері схову ГУ НП в Харківській області - знищити;
- флакон синього кольоруз кнопкою розпилювачем золотого кольору, жіночої туалетної води ТМ «Андре Ляром Барокко», 50 мл, код 434265, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» - вважати повернутим за належністю законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1