Справа № 405/2118/26
провадження № 1-кс/405/1119/26
03.04.2026 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000137 від 31.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Власник майна повідомлений належним чином, але не з'явився в судове засідання. Причини неявки невідомі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 31.03.2026 близько 02 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у складі напівпричепу Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темну пору доби по автодорозі М-30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, рухаючись зі сторони м. Знам'янка в напрямку м. Кропивницький, в межах населеного пункту селище Знам?янка-Друга в Кропивницькому районі Кіровоградської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, на велосипеді «Аіст».
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Під час огляду місця події 31.03.2026 встановлено, що напівпричіп Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті наїзду транспортного засобу на велосипедиста) та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до напівпричепу Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій.
31.03.2026 напівпричіп Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщено на територію за адресою: вул. Івана Багряного 65, м. Кропивницький, Кіровоградської області.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий подав клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження напівпричепом Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.
Напівпричіп Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.10.2017, належить ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ», адреса вул. Шкільна 6, с. Кутузівка, Харківської області.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп Schmitz SCB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.10.2017, належить ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ», адреса: вул. Шкільна 6, с. Кутузівка, Харківської області, який перебував в складі вантажного автомобіля MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якими керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6