Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/816/26
Провадження № 2/382/919/26
20 квітня 2026 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/816/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Яготинського районного суду Київської області через підсистему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява.
Статтями 175 та 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До заяви було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Холод Олександр Володимирович є керівником юридичної особи ТОВ " Споживчий центр".
З позовної заяви вбачається, що вона подана через ЄСІТС в порядку представництва Медведєвої Н. О. На підтвердження повноважень представника ТОВ" Споживчий центр" Медведєвої Н. О. довіреність від 06.04.2026 року в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми "Електронний суд", відповідно до якої Латіна Ірина Сергіївна, на підставі Довіреності витягу з ЄДР від 16.03.2026 року уповноважує в порядку передоручення Медведєву Н. О. представляти інтереси ТОВ " Споживчий центр" в судах України, тож відсутні підстави вважати, що вона була сформована в системі під час складання заяви (заява сформована 09.04.2026).
При цьому, на підтвердження повноважень представника ТОВ" Споживчий центр" Латіної І. С. суду було надано довіреність від 16.03.2026 року в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми "Електронний суд", відповідно до якої Холод Олександр Володимирович, на підставі витягу з ЄДР від 14.02.2024 року уповноважує в порядку передоручення Латіну І. С. представляти інтереси ТОВ " Споживчий центр" в судах України. Довіреності Витягу з ЄДР від 14.02.2024 чи будь-яких інших доказів на підтвердження того, що Латіна І. С. уповноважена надавати передоручати інших осіб на представництво інтересів ТОВ " Споживчий центр" матеріали справи не містять.
Тому довіреність від 06.04.2026 року в порядку передоручення, сформована засобами підсистеми "Електронний суд" на підтвердження повноважень Медведєвої Н. О. не може бути визнана належним доказом на підтвердження повноважень Медведєвої Н. О. на вчинення дій від імені ТОВ " Споживчий центр" через систему "Електронний суд" у справі № 382/816/26.
Суд фраховує, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ст. 245 ЦК України).
До позовної заяви не додано примірника довіреності в порядку передоручення, оформленої в формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або ордера, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки за своєю формою поданий до суду позов не відповідає вимогам п. 1 ч.4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М. М. Нарольський