Справа № 375/904/26
Провадження № 1-кс/375/47/26
17 квітня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12026111250000063 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не працює, не судимий, картка платника податків НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
17.04.2026 начальник слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026111250000063 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , з покладенням на нього певних обов'язків.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111250000063, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.
Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів за наступних обставин.
ОСОБА_7 , маючи намір на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав 23 патрони, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
В кінці березня 2026 року, точної дати в ході досудового розслідування невстановлена, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_7 домовився з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 про продаж останньому 23 патронів, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру 5,6 мм, спорядженими безоболонковими свинцевими кулями та пістолет «ИЖ37 Сигнал № НОМЕР_2 » який не належить до вогнепальної зброї, вартість яких оцінив1 в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 31.03.2026 близько 16 год., з метою збуту 23 патрони, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру 5,6 мм, спорядженими безоболонковими свинцевими кулями та пістолет «ИЖ37 Сигнал № НОМЕР_2 » який не належить до вогнепальної зброї, зустрівся з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 у заздалегідь обумовленому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в ході зустрічі ОСОБА_8 згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, на що ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 23 патрони, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру 5,6 мм, спорядженими безоболонковими свинцевими кулями та пістолет «ИЖ37 Сигнал» який не належить до вогнепальної зброї, вчинивши таким чином збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи намір на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав дві оборонні ручні осколкові гранати Ф-1 із запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 та 100 патронів калібру 7,62, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
У середині квітня 2026 року, точної дати в ході досудового розслідування невстановлена, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_7 домовився з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 про продаж останньому двох оборонних ручних осколкових гранат Ф-1 із запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, які є промислово виготовленими бойовими припасами та 100 патронів калібру 7,62, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами вартість яких оцінив в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 16.04.2025 близько 15 год., з метою збуту двох оборонних ручних осколкових гранати Ф-1 із запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, які є бойовими припасами промислового виготовлення та 100 патронів калібру 7,62, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами зустрівся із ОСОБА_8 у заздалегідь обумовленому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в ході зустрічі з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 , згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, на що ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 дві оборонні ручні осколкові гранати Ф-1 із запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, які є промислово - виготовленим бойовими припасами та 100 патронів калібру 7,62, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами, вчинивши таким чином збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи намір на придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав одну оборонну ручну осколкову гранату Ф- 1 із запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, яка є промислово - виготовленим бойовим припасом та 100 патронів, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру 5,6 мм, спорядженими безоболонковими свинцевими кулями, що є бойовими припасами, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, чим розпочав їх незаконне зберігання. 16.04.2026 в період часу з 17 год. 58 хв. по 22 год. 43 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 14.04.2026, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну оборонну ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, яка є промислово - виготовленим бойовим припасом та 100 патронів, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру 5,6 мм, спорядженими безоболонковими свинцевими кулями, що є бойовими припасами, вчинивши таким чином зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Отже, ОСОБА_9 підозрюється у придбанні, зберіганні, збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України»
На думку прокурора та слідчого необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, які існують по даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваної більш м'яких запобіжних заходів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики, що дають підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюванго, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111250000063 від 07.03.2026, 09.04.2026 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшов письмовий рапорт СКП відділення поліції Білоцерківського РУП про те, що надійшла оперативна інформація, що житель Узинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області громадянин ОСОБА_10 , планує збути пристрій, схожий на пістолет.
Крім того, у витягу зафіксовано, що у ході проведення 31.03.2026 першого етапу оперативної закупівлі зброї, громадянин ОСОБА_11 незаконно збув за 7000 грн пістолет марки «Сигнал ИЖ-37».
Крім того, 09.04.2026 до чергової частини надійшла інформація про те, що один із жителів Узинської ОТГ планує збути бойові припаси, а саме патрони у кількості 300 шт та дві бойові гранати «Ф-1».
Відповідно до акту (протоколу) огляду (помічення) грошових купюр від 31.03.2026 було здійснено вказану слідчу дію, кошти передано учаснику закупки цього ж дня.
Відповідно до заяви від 31.03.2026 свідок передав працівникам поліції закуплений пістолет та бойові припаси, які було оглянуто, що зафіксовано у протоколі огляду від 31.03.2026.
Відповідно до висновку експерта від 02.04.2026 № СЕ-19/111-26/17538-БЛ, наданий пістолет є сигнальним (стартовим), а патрони - бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.
16.04.2026 слідчим було помічено грошові купюри та вручено їх покупцю.Після здійснення оперативної закупки цього ж дня покупцем було передано слідчому вибухові пристрої та бойові припаси.
У ході проведення обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено бойові припаси.
Свідками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
16.04.2026 о 22 год. 48 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.04.2026 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому діянь, що може містити ознаки злочину, в якому він підозрюється.
Наявність підозри вчинення ОСОБА_7 злочинів, зазначених у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, що в силу положень частини третьої статті 132 КПК України, частини другої статті 177 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжного заходу.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання ризикам, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, щодо того, що підозрюваний може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Про наявність існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.
При визначенні імовірності переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 7 років, що може бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування і суду.
Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Вказані обставини у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять справжні анкетні дані осіб, які були очевидцями кримінального правопорушення, що може призвести до впливу на них шляхом умовлянь або погрожувань, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують підозрюваного, що може перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти цих осіб до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь підозрюваного.
У підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється на переконання слідчого судді також наявний. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , не має постійного джерела доходів, ніде не працює, і як наслідок не має засобів для задоволення побутових потреб. У зв'язку з цим, ОСОБА_7 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив декілька епізодів умисного, тяжкого злочину, з корисливих мотивів, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому у разі перебування ОСОБА_7 , на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.
Отже, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
В силу вимог частини першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог частини 181 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених 5 статті 194 КПК України, та попередить вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
Наявність декількох епізодів злочинної діяльності, у тому числі і злочинів, вчинених з корисливих мотивів, відсутність постійного заробітку, на переконання слідчого судді свідчить про те, що більш м'язкі запобіжні заходи не заможуть запобігти вказаним ризикам.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що до підозрюваного застосовується запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким йому заборонено залишати місце свого проживання, покладення обов'язку на підозрюваного не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, не є доцільним з огляду на характер інших обмежень та виду самого запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:
1)негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває під вартою, його слід доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12026111250000063 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання, АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов'язків покласти на сектор превентивної діяльності відділення поліції №1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_15 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1