Справа № 129/3796/25
Провадження 2-960/26
08 квітня 2026 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.10.2025 р. ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» через свого представника звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 02.03.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту №2073898 згідно з умовами якого відповідач отримала 7200,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Однак відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 11088,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7200,00 грн.; заборгованість за процентами - 3888,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України уклали Договір факторингу №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2073898 від 02.03.2020 р.
У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2073898 від 02.03.2020 р. в розмірі 11088,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та суми 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
03.11.2025 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.
24.11.2025 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брадарської Н.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що вимоги підлягають відхиленню або суттєвому скороченню в зв'язку з правовими недоліками, серед яких: неправильне застосування правового режиму процентів, відсутність поділу періодів нарахування, непрозорість розрахунків, пропуск строку позовної давності, стягнення комісії чи платежів, не передбачених договором та/або не відображених як реальна послуга, неправильне представлення факторингу, завищені та недоведені витрати на правничу допомогу. В зв'язку з цим просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги частково - зокрема, щодо: процентів нарахованих понад строк кредиту; комісій та інших платежів без доказів; сум, що пропущені строком давності; витрат на правничу допомогу - зменшення.
04.12.2025 р. ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.
12.01.2026 р. до Обухівського районного суду Київської області з Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представника позивача зазначає, що
14.01.2026 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.01.2026 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому вказав, що аргументи у відзиві на позовну заяву вважає безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов'язання за кредитним договором. Оскільки відповідач порушив умови договору і не повернув кредит у встановлений строк, а саме до 01.04.2020 р., нарахування процентів здійснювалося за погодженою сторонами ставкою 1,80% на день, що відповідає змісту п.1.5.2 договору. Згідно розрахунку заборгованості до договору сума нарахованих відсотків становить 3888,00 грн., тобто (7200,00 грн. тіло) х 1,80% (процентна ставка) х 30 днів = 3888,00 грн. Кредитодавець не приховував від відповідача інформацію про процентні ставки. Всі істотні умови договору, включаючи розмір відсотків були прозоро зазначені. Укладаючи кредитний договір, відповідач повністю ознайомлений з розміром процентної ставки та погодився на такі умови. З 02.04.2020 р. по 04.09.2025 р. діяв законодавчий мораторій на сплив строків позовної давності. Твердження відповідача про ненадання договору відступлення є безпідставним, оскільки до позовної заяви позивачем було додано повний пакет документів, що підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС Україна» до «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позивачем понесені витрати в сумі 8000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 р. та замовлення до вказаного договору, що підтверджується детальними описами наданих послуг, актами наданих послуг правової (правничої) допомоги. Витрати позивача понесені ним на професійну правничу допомогу є розумними та доведеними, а доводи відповідача необґрунтованими. В зв'язку з цим просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
23.01.2026 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брадарської Н.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю розрахунків (нарахування відсотків поза межами строку кредитування), частково відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., через їх не співмірність, необгрунтованість та шаблонний характер виконаної роботи, та суттєво зменшити їх до мінімального розміру, судові витрати покласти на позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву виклали обґрунтування заперечень проти позовних вимог.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
02.03.2020 р. відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір №2073898 про надання споживчого кредиту. Згідно укладеного договору відповідач отримала кредит у сумі 7200,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, стандартна процентна ставка 1.80% в день. (а.с.32-42)
Отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_1 7200,00 грн. підтверджується копією листа №5725-ВП від 18.07.2025 р. (а.с.43)
Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не виконала своїх зобов'язань, і допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка становить 11088,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7200,00 грн.; заборгованість за процентами - 3888,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором №2073898 від 02.03.2020 р. (а.с.45 - 56)
07.12.2020 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 та складено Акт приймання-передачі реєстру боржників від 07.12.2020 р. до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 р. (а.с.57 - 66)
14.10.2025 р. позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою вих.№20271534 в якій просив ОСОБА_1 погасити заборгованість у сумі 11088,00 грн. (а.с.68)
Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вище зазначені обставини суд вважає заперечення викладені у відзиві на позовну заяву надуманими та продиктованими намаганням відповідача ОСОБА_1 уникнути відповідальності за порушення умов кредитного договору №2073898 від 02.03.2020 р.
Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422,40 грн. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною другою статті 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідноз умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною п'ятою статті 137ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137ЦПК обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячиз конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Згідно з частиною 4 статті 62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Статтями 26, 27 Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Захист інтересів позивача здійснює адвокат Усенко М.І., що підтверджується копією Договора про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 р. та ордером (а.с.73, 76).
Стороною заявника до матеріалів цивільної справи долучено копію детального опису наданих послуг до Акту №57 від 08.10.2025 р. за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 р., Акту №57 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.10.2025 р., в яких міститься детальний опис виконаних робіт, кількістю часу на надання правової допомоги та розміром гонорару, згідно яких витрати на правову допомогу складають 8000 грн. (а.с.74 - 75)
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2статті 15 ЦПК України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також суму заборгованості яку просить стягнути з відповідачки представник позивача 11088,00 грн., суд приходить до висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., який є завищеним.
Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 4-й поверх, ІВАN: НОМЕР_2 банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №2073898 від 02.03.2020 р. в розмірі 11088,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Зінченко