Справа № 367/4682/26
Провадження №2-а/367/199/2026
про залишення без руху
14 квітня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Конюшка Дениса Борисовича до інспектора ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Романчука Сергія Євгеновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У квітні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі адвоката Конюшка Дениса Борисовича до інспектора ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Романчука Сергія Євгеновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.04.2026 справу розподілено у провадження судді Ткаченко М.О.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача інспектора ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Романчука Сергія Євгеновича, а також повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача Департаменту патрульної поліції.
Крім того, у позові не зазначено актуальну адресу реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача, яка знаходиться не на тимчасово окупованій території України.
Також необхідно зазначити, що у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не визначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень позовна заява має містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. У цій позовній заяві відповідне обгрунтування відсутнє, представник позивача лише обмежився констатацією факту, що ОСОБА_1 ПДР не порушував, що явно не відповідає вказаному положенню закону.
Крім того, статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріорітет застосування у даних правовідносинах.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 665,60 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами для сплати судового збору до Ірпінського міського суду Київської області (https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/gromadyanam/tax/).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Також, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачам позивачем до суду не надано.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання до суду оновленої позовної заяви із дотриманням вимог 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, докази надсилання оновленої позовної заяви разом із додатками відповідачам в порядку ч. 9 ст. 44 КАС, а також доказ сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст. 46, 95, 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Конюшка Дениса Борисовича до інспектора ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Романчука Сергія Євгеновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Ткаченко