Справа № 367/4822/26
Провадження №1-кс/367/485/2026
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцз'язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга обгрунтована тим, що 03.03.2025 ОСОБА_4 звернувся у встановленому законом порядку до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а саме викликав поліцію за телефоном 102, і подав належним чином обгрунтовану письмову заяву про вчинення злочину, у якій детально повідомив обставини вчинення стосовно нього та його дружини злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України невідомим чоловіком повної статури в чорній шапці, чорній куртці з капюшоном і у яскраво-зеленій жилетці з написом «Газмережі».
07.03.2026 представником заявника на адресу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також на адресу ВП №2 (м. Ірпінь) був поданий в інтересах довірителів належним чином оформлений і обгрунтований запит 1268182/26/21 від 07.03.2026, у якому просив надати інформацію - усі матеріали ЄО з приводу вказаних подій, належним чином оформлений Витяг з ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_4 , на що відповіді станом на 01.04.2026 не була отримана.
23.03.2026 представник заявника також письмово звернувся до ГУНП в Київській області та до УКЦ, проте жодної відповіді не отримав.
01.04.2026 потерпілому зателефонував дільничий офіцер поліції ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 і повідомив, що відомості до ЄРДР за заявою внесені не були, натомість у нього на виконанні є два матеріали - матеріал ЄО 4895 від 03.03.2026 за заявою ОСОБА_6 та ще один матеріал ЄО 4902 від 03.03.2026 за заявою чоловіка повної статури, який намагався перелізти паркан.
Представником заявника на адресу ДОП ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 були подані належним чином обгрунтовані письмові пояснення 1268182/26/25 від 05.04.2026 в інтересах ОСОБА_8 ..
Після цього представник заявника отримав Відповідь ВП №2 (Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області №84493-2026 від 07.04.2026 (1159085), з якої вбачається, що його звернення (запит) було передано за територіальністю до ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області для подальшого розгляду згідно із чинним законодавством.
Зазначає, що про факт невнесення уповноваженими особами ВП№1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою потерпілого достовірно стало відомо лише 01.04.2026 від ДОП ВП№1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, та вважає, що дотримався визначеного законом процесуального строку.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав у повному обсязі, докладно доповів про всі дії, які здійснювалися представником заявника перед зверненням до слідчого судді із вказаною скаргою для того, щоб домогтися внесення відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення.
ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, представника у судові засідання не направляли, матеріали за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2026 не надано.
Слідчим суддею також було повідомлено Бучанську окружну прокуратуру Київської області про надходження відповідної скарги та призначення її до розгляду, проте прокурор у судові засідання не з'являвся, заяв або клопотань з процесуальних питань від Бучанської окружної прокуратури Київської області до суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2026 ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення та у цей же день надав письмові пояснення ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с.61-63).
07.03.2025 представником ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_3 на адресу Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено запит на надання інформації за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також належним чином оформленого Витягу з ЄРДР (а.с.16-19).
23.03.2026 адвокат ОСОБА_3 на адресу ГУНП в Київській області направив копію запиту від 07.03.2026 із повідомлення про те, що жодної відповіді від Бучанського РУП ГУНП в Київській області ним отримано не було та проханням проконтролювати його належний розгляд Бучанським РУП ГУНП в Київській області (а.с.22-24).
07.04.2026 від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла відповідь про те, що звернення адвоката було передано за територіальністю до ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 29-31).
Вирішуючи вказану скаргу, слідчим суддею враховується, що ані ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ані Бучанська окружна прокуратура Київської області уповноважених осіб у судові засідання, які відбувалися двічі, не направили, своєї процесуальної позиції у окремих письмових заявах не висловили.
Ухвала слідчого судді від 13.04.2026, якою було зобов'язано уповноважених осіб ВП №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.03.2026 (ЄО 4895), станом на час розгляду скарги не виконана.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки наданими представником заявника доказами підтверджено, що заявник не втрачав заінтересованості у вирішенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення, постійно здійснював дії щодо отримання інформації щодо його заяви, проте така інформація йому не надавалася, слідчий суддя вважає за можливе для забезпечення заявнику права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, поновити ОСОБА_4 строк звернення зі цією скаргою до слідчого судді.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 03.03.2026 формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність яких може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, за висновками слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1