Справа № 363/1668/26
Провадження № 2/366/1032/26
про залишення позовної заяви без руху
20.04.2026 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:
1. Розірвання шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області;
2. Стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2026 справу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.
15.04.2026 матеріали справи № 363/1668/26 надішли до Іванківського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.
У частині 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У позовній заяві, всупереч п.п. 2, 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній виклад обставин в обґрунтування позовних вимог з урахуванням положень ст. 84, 182 СК України, які підлягають встановленню судом при вирішенні питання про визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання. Так, в позові не зазначено, чи працює відповідач (офіційно, неофіційно); відсутнє будь-яке посилання на розмір його доходу (постійний чи мінливий); відсутнє будь-яке посилання на наявність в нього на праві власності рухомого чи нерухомого майна тощо.
Позивач не долучила жодного доказу на підтвердження матеріального становища відповідача і його спроможностей сплачувати аліменти в заявленому розмірі.
Також позивачем не надано доказів того, що дитина, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, проживають разом з нею і перебувають на її утриманні.
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів - залишити без руху.
2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МОВЧАН