про відкриття апеляційного провадження
Справа № 120/11653/25
Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Також, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання в якому він просить про звільнення від сплати судового збору з підстав, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу позивача.
Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Водночас сталим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаний цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).
Зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №215/7312/20 зазначено, що, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
У постанові Верховного Суду у справі від 29.09.2021 у справі №160/12251/20 зазначено, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.08.2024 у справі №295/14365/19, від 27.06.2023 у справі №120/3505/22, від 02.11.2023 у справі №120/6039/22, від 18.01.2024 у справі №520/495/23.
Також, Верховний Суд у вказаних позиціях зазначив, що відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 1 розділу V Положення до Державного реєстру включаються:
- дані про фізичних осіб, а саме: джерела отримання доходів; об'єкти оподаткування; сума нарахованого та/або виплаченого доходу; сума нарахованого та/або перерахованого податку; сума нарахованого та/або перерахованого військового збору; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків;
- відомості про державну реєстрацію, реєстрацію і взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.
Отже, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків повинні міститися відомості про всі доходи фізичної особи, незалежно від джерела їх походження та підстави виплати.
Як вбачається з додатків до клопотання, апелянтом долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2025 рік. З вказаних документів вбачається, що дохід позивача у 2025 році відсутній.
Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.8 та ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».
Також, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року з підстав зверненням з апеляційною скаргою вперше в межах строку на апеляційне оскарження та повторним зверненням без зволікань.
Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 22.12.2025.
Апеляційна скарга вперше була подана 06.01.2026.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.
Вказану ухвалу апелянтом отримано 28.02.2026.
Вдруге з апеляційною скаргою позивач звернувся 02.03.2026.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року, оскільки апелянт повторно звернувся протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поданої вперше, чим не допустив неналежного зволікання, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року.
4. Зупинити дію виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
5. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
6. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
7. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
8. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.