Справа № 286/1239/26
Провадження № 1-кс/286/224/26
16.04.2026 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
16 квітня 2026 року від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: а) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця робот; г) заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 ..
Мотивуючи тим, що 13 березня 2026 року, близько 19 години, ОСОБА_4 спільно проживаючи однією сім'ю, але не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, 13 березня 2026 року, близько 19 години, ОСОБА_8 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті вказаного житлового будинку та завдав їй множинні удари кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини, після цього ОСОБА_7 , вибігла з будинку та побігла до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 .
У продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_8 зайшов в житловий будинок належний ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , де в приміщенні зали виявив свою співмешканку ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані. В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх можливі наслідки, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс співмешканці декілька ударів ногами в область лівої частини грудної клітини.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: синця по передній пахвовій лінії лівої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер; закритого перелому 8-9 ребер зліва по бічному їх відрізку без ознак зміщення, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров'я та при відсутності ознак небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На даний час у поведінці ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, у зв'язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття або несвоєчасного прибуття на вимогу суду, розуміючи невідворотність міри покарання.
А тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків та досягнення цілей і завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
23.03.2026 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065500000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вказані відомості були внесені у зв'язку з тим, що 23.03.2026 року до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що в с. Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області її співмешканець ОСОБА_11 на грунті раптово неприязних відносин, заподіяв їй тілесні ушкодження.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 278 КПК України 31.03.2026 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
З протоколу допиту підозрюваного від 31.03.2026 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, свою вину у вчиненому визнає повністю.
Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 та п. 4 ч. 6 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району Житомирської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.
4) заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 ..
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 16 червня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Суддя ОСОБА_1