Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1097/26
20 квітня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період з 09.02.2026 року по 20.02.2026 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обов"язків щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 09.02.2026 року по 20.02.2026 року не відвідував навчання в Овруцькому ліцеї №3, який знаходиться за адресою м. Овруч, вул. Замкова, 13 без поважних причин, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, в період з 23.02.2026 року по 06.03.2026 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обов"язків щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 23.02.2026 року по 06.03.2026 року не відвідував навчання в Овруцькому ліцеї №3, який знаходиться за адресою м. Овруч, вул. Замкова, 13 без поважних причин, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також, в період з 09.03.2026 року по 20.03.2026 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обо"вязків щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 09.03.2026 року по 20.03.2026 року не відвідував навчання в Овруцькому ліцеї №3, який знаходиться за адресою м. Овруч, вул. Замкова, 13 без поважних причин, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в дитини стрес, боїться відвідувати школу.
Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №190667 від 01.04.2026; листом директора Овруцького ліцею №3 від 17.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність порушниці, суддею не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч