Справа № 279/3111/18
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/27/26 В И Р О К
"20" квітня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12018060060000749 від 03.05.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: за останнім вироком 05.06.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.391,71 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що розташована в м.Коростені по вул.Б.шосе, 4, 01.05.2018 року користуючись сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 в телефонній розмові, із невстановленою особою, домовився про передачу до ДУ Коростенська ВК №71 наркотичного засобу - метадону та перерахував грошові кошти невстановленій особі на банківську картку для незаконного придбання наркотичного засобу - метадону з подальшою передачею в місця позбавлення волі.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 залучив неповнолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, до незаконних операцій з наркотичними засобами, достовірно знаючи про те, що вона є неповнолітньою, тобто фактично втягнув її шляхом психологічного впливу у незаконне пересилання з метою збуту, наркотичних засобів в місця позбавлення волі.
Так, 03.05.2018 року ОСОБА_4 користуючись сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 в ході телефонної розмови з неповнолітньою, яка в свою чергу використовувала сім-карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , домовився про передачу наркотичного засобу - мета дону на територію ДУ Коростенська ВК №71.
Неповнолітня виконуючи вказівки ОСОБА_4 за надані їй грошові кошти придбала продукти харчування, серед яких була буханка хліба та на обумовленому в телефонній розмові з ОСОБА_4 місці в м.Коростені взяла раніше схований невстановленою особою згорток з наркотичним засобом - метадоном, при цьому не була обізнана, що в згортку знаходиться наркотичний засіб.
Цього ж дня, продовжуючи виконувати надані в телефонній розмові вказівки ОСОБА_4 - неповнолітня помістила до буханки хліба вищевказаний наркотичний засіб - метадон, тим самим замаскувавши його, та в подальшому, скориставшись послугами таксі приїхала до ДУ Коростенська ВК №71.
Перебуваючи в кімнаті прийому передач даної установи передала харчову передачу засудженому на ім'я ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою неповнолітньої та обліковою карткою побачень, в якій знаходилась буханка хліба із замаскованим в середині наркотичним засобом - метадоном.
03.05.2018 року працівниками ДУ Коростенська ВК №71 під час огляду харчової передачі на ім'я ОСОБА_4 , яка надійшла від неповнолітньої було виявлено, та в подальшому працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події в період часу з 13-00 годин до 13-40 годин в буханці хліба вилучено згорток з полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку «2/345 від 22.05.2018 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 1,5498г..
Своїми умисними діями, які виразилися в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту із залученням неповнолітнього наркотичних засобів, а також організації незаконної передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків, письмовими доказами, висновком експерта, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, вказав, що всі фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються, шкодує, що так сталося. Просив призначити мінімальне покарання, врахувати що хворіє та потребує лікування, має намір проходити службу в ЗСУ.
З показань допитаних судом свідків було встановлене наступне:
Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що на той час він працював спеціалістом оперативного режимного відділу по посилках та передачах. Під час прийняття передачі для засудженого ОСОБА_4 в буханці хліба був знайдений згорток з білою речовиною. Викликали поліцію, він був запрошений в якості понятого, все належним чином зафіксували, виявлене зважили та опечатали. Шатан жодних заперечень не мав, тиску на нього ніхто не чинив, вів себе спокійно. В присутності ОСОБА_7 та особи, яка принесла передачу здійснювався огляд вмісту самої передачі.
Свідок ОСОБА_8 (матір неповнолітньої ОСОБА_9 ) свідчила про те, що про обставини передачі її неповнолітньою дочкою ОСОБА_10 в місця позбавлення волі заборонених предметів їй нічого невідомо. З дочкою на цю тему вона не розмовляла, нічого у неї не запитувала, номер телефону у дочки змінили майже рік тому, стверджувала, що її дочка в Коростенську ВК №71 не їздила.
Свідок ОСОБА_11 показав, що він працює старшим оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи Коростенська ВК №71. 03.05.2018 року надійшла оперативна інформація про те, що засудженому ОСОБА_7 повинна надійти харчова передача, де будуть знаходитися наркотичні засоби. Під час проведення огляду вмісту передачі, яку принесла гр. ОСОБА_9 , у середині хлібини, було виявлено поліетиленовий згорток. Вказаний пакет було виявлено ним особисто в присутності засудженого ОСОБА_7 . Після цього, викликали чергового помічника начальника установи, було повідомлено начальника установи та працівників поліції, які сфотографували та описали виявлений предмет. ОСОБА_12 він не бачив, оскільки після видачі передачі вона одразу ж втекла. Присутність особи при огляді вмісту передачі не є обов'язковою, а перевірка документів у особи, яка принесла передачу є обов'язковою. У даному випадку були дотримані всі вимоги щодо встановлення особи, яка здійснювала передачу. Після виявлення поліетиленового пакету у хлібині, ОСОБА_7 не говорив нічого про те, що ця передача не для нього, а також він звертався до нього з пропозицією врегулювати питання в добровільному порядку, щоб не розголошувати все, а він йому за це буде сплачувати кожен місяць винагороду.
Свідок ОСОБА_13 свідчив про те, що працює в Коростенській ВК №71 молодшим інспектором у відділі нагляду та безпеки. 03.05.2018 року він ніс службу у кімнаті передач. Приїхала гр. ОСОБА_12 та попросила написати заяву для здійснення передачі для засудженого ОСОБА_7 . Він прийняв від неї харчову передачу, оглянув її і нічого не виявив. Однак прийшов майор ОСОБА_14 , який повторно подивився вміст передачі, та під час огляду у середині хлібини виявив пакет. Були викликані працівники поліції, які оглядали та описували вміст виявленого, складали відповідні документи. Особу ОСОБА_12 встановлювали згідно правовстановлюючого документу, якого саме вже не пам'ятає. Передачу оглядали у присутності засудженого ОСОБА_7 , також був присутній він і майор ОСОБА_14 . Відібрати одразу ж пояснення у ОСОБА_12 вони не встигли, оскільки після надання передачі вона зникла.
Свідок ОСОБА_15 показав, що у травні 2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, де в хлібині було виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який описали, опечатали та вилучили. Окрім нього був запрошений ще один понятий, чи був присутній обвинувачений не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_16 показав, що він працює оперуповноваженим в Коростенській ВК №71. В березні 2018 року від негласних джерел надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_7 планує за допомогою мобільного телефону організувати канал доставки до установи наркотичних речовин, та розповсюдження їх між засудженими. Було заведено оперативно-розшукову справу, здійснено прослуховування мобільного телефону засудженого, згідно ухвали суду. В подальшому також зафіксовано, що ОСОБА_7 в телефонному режимі зв'язався з неповнолітньою ОСОБА_12 та попросив її доставити в місця позбавлення волі наркотичні засоби, які були залишені невстановленою жінкою (циганської національності) неподалік поліції. За вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 сіла в таксі, приїхала до поліції, забрала закладку (наркотичні засоби), в магазині купила продукти харчування, хліб, який розрізала та замаскувала згорток з наркотичним засобом у хлібині. Після чого, він попросив її передати ці речі у вигляді передачі в Коростенську ВК №71 для засудженого ОСОБА_7 . Під час огляду харчової передачі оперуповноваженим ОСОБА_14 було виявлено замаскований у хлібині згорток, викликали поліцію, в присутності понятих вилучили та розпечатали цей згорток. Він бачив, як ОСОБА_12 вийшла з місця, де передають передачі, розмовляла по мобільному телефону, а потім почала тікати у сторону автобусної зупинки, при цьому, затримати її не вдалося. Огляд передачі проводився двічі. Із-за халатності молодшого інспектора, який при огляді передачі не виявив заборонені речі, останній віддав паспорт, а тому ОСОБА_12 й втекла. Лише при повторному огляді оперуповноваженим ОСОБА_14 було виявлено згорток. Мобільний телефон та сім-карту, якою користувався ОСОБА_7 , вилучити не вдалося, оскільки такі речі засудженими одразу ж знищуються. Як особу ОСОБА_12 він знає давно, із негласних джерел інформації, знав також її й мобільний телефон.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
Даними протоколу огляду місця події від 03.05.2018 року та фото таблицями до нього зафіксовано, що на території Коростенської ВК №71 кімнаті прийому та видачі посилок під час огляду харчової передачі, в якій знаходилась буханка хліба із замаскованою в середині кристалоподібною речовиною білого кольору; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі змісту яких слідує, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , впізнали особу, ОСОБА_18 , яка передала харчову передачу для засудженого ОСОБА_4 ; карткою обліку передач на ім'я ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_18 ..
Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/345 від 22.05.2018 року встановлено, що в середині згортка з полімерного матеріалу, котрий був вилучений в приміщенні прийому та огляду передач та посилок для засуджених державної установи «КВК №71», містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,5498 г..
Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 15.06.2018 року зафіксовано, що ОСОБА_4 користуючись сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 в ході телефонної розмови з неповнолітньою, яка в свою чергу використовувала сім-карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , домовився про передачу наркотичного засобу на територію ДУ Коростенська ВК №71, а неповнолітня виконуючи вказівки ОСОБА_4 за надані їй грошові кошти придбала продукти харчування, серед яких була буханка хліба та на обумовленому в телефонній розмові з ОСОБА_4 місці в м.Коростені взяла раніше схований невстановленою особою згорток з наркотичним засобом, помістила до буханки хліба, скориставшись послугами таксі приїхала до ДУ Коростенська ВК №71 для передачі посилки.
Висновком експерта від 28.04.2022 року № СЕ-19-21/31328-ВЗ, складеного за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, встановлено, що у досліджуваних фонограмах розмов зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 ..
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Наведені докази є належними та допустимими.
Отже, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 на спеціалізовних обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, характеризується задовільно, раніше судимий (відбуває покарання за попереднім вироком).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (визнання вини), наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності (відбуває покарання за попереднім вироком), що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення волі.
Оскільки злочин вчинено до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2024 року, то остаточне покарання призначається шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання, яке було призначено вищевказаним вироком, за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 307 ч.2 України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією частини особисто належного йому майна.
У відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2024 року, остаточне покарання за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді - 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією частини особисто належного йому майна.
Строк відбування покарання обчислювати з 05.06.2024 року.
Речові докази: спец пакет №2521860 в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору масою 1,728г. у згортку з фольги разом із первинною упаковкою (квитанція №11769 від 26.06.2018 року) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7379,56 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1