Справа № 296/3217/26
2/296/2923/26
Іменем України
20 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 квітня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності та стягнення компенсації,
18.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Кохана О.О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила:
- шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.08.2021, актовий запис №279 - розірвати;
- спільне майно подружжя поділити: (і) право ОСОБА_2 на 1/2 частини у спільній сумісної власності на автомобіль «MAZDA 6», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - припинити; (іі) визначити за ОСОБА_1 право на 1/2 частини ОСОБА_2 у спільній сумісної власності, що є предметом позову, а саме автомобіля «MAZDA 6», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; (ііі) в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля - «MAZDA 6», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у сумі 364 514,50 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2026, для розгляду справи №296/3217/26 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.
23.03.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.
25.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. надіслала заяву про усунення недоліків.
08.04.2026 з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області до суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.
13.04.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.
16.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. надіслала заяву про усунення недоліків.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що предметом позову у справі серед іншого є поділ майна подружжя, а також приймаючи до уваги ціну позову та значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/3217/26 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності та стягнення компенсації.
2. Цивільну справу №296/3217/26 розглядати у загальному позовному провадженні.
3. Призначити підготовче засідання на 19 травня 2026 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.
4. Заяву представника позивача адвоката Кохана Оксани Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
5. Забезпечити участь представника позивача адвоката Кохана Оксани Олександрівни у судовому засіданні 19 травня 2026 року об 12:00 год. та всіх подальших судових засіданнях у справі №296/3217/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
9. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
10. Третя особа, може протягом десяти днів із дня вручення копії позовної заяви або відзиву на позову подати пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати іншим учасникам справи.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Олена РОЖКОВА