Ухвала від 20.04.2026 по справі 480/6690/25

УХВАЛА

20 квітня 2026 р.Справа № 480/6690/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 480/6690/25

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 задоволено позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

20.03.2026 на зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 витребувано справу №480/6690/25 з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 13.04.2026.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 ухвалено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що 17 березня 2026 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дізналася про наявність адміністративної справи та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі №480/6690/25 шляхом отримання повідомлення про накладення арешту на бізнес-рахунок в рамках виконавчого провадження через наявне оскаржуване рішення, оскаржуване рішення не отримувала. 17 березня 2026 року представником відповідача було подано заяву до Сумського окружного адміністративного суду про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №480/6690/25 шляхом підключення до підсистеми «Електронний суд». Таким чином, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

При вирішенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції також враховує ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення чи відомості про отримання копії судового рішення у іншій спосіб відповідачем.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апелянт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 295 КАС України, проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги (в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі №480/6690/25 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі №480/6690/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 480/6690/25 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі №480/6690/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий

Попередній документ
135817326
Наступний документ
135817328
Інформація про рішення:
№ рішення: 135817327
№ справи: 480/6690/25
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; зайнятості населення, з них; зайнятості осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені