20 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3788/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (вул. Волковича, 25, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14029, код ЄДРПОУ 02006113), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 20.10.2025 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України №1808/26/1296 від 09.02.2026 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законодавством порядку, виключно за його особистої присутності, з проведенням повного фізикального та клініко функціонального обстеження рухового стану (відповідно до діагнозу G54.4) та з урахуванням висновків суду у цій справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проходження комісії відповідачем 1 не було проведено належного та об'єктивного медичного огляду позивача. Члени комісії проігнорували скарги позивача на виражений больовий синдром та обмеження рухів. Жодних маніпуляцій для перевірки рухомого стану, рефлексів, чутливості та функціональних порушень не проводилося. Також вказує, що огляд відповідачем 2 був проведений виключно заочно (тільки за документами), без виклику позивача та його особистого огляду, що позбавило відповідача 2 можливості об'єктивно оцінити ступінь втрати здоров'я.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з чим відсутні підстави для участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Крім того, суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний самостійно надавати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати:
- у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради документи, які були подані на розгляд Експертної команди та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 20.10.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" докази, а саме інформацію (із її документальним підтвердженням) чи був повідомлений позивач про засідання комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» відносно нього, предметом якої були медичні документи щодо його інвалідності; документи, які були подані на розгляд Центру оцінювання функціонального стану особи та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України №1808/26/1296 від 09.02.2026 щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Клопотання позивача про витребування доказів повернути без розгляду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Витребувати:
- у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради документи, які були подані на розгляд Експертної команди та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 20.10.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" докази, а саме інформацію (із її документальним підтвердженням) чи був повідомлений позивач про засідання комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» відносно нього, предметом якої були медичні документи щодо його інвалідності; документи, які були подані на розгляд Центру оцінювання функціонального стану особи та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України №1808/26/1296 від 09.02.2026 щодо ОСОБА_1 .
5. Роз'яснити відповідачам - суб'єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційому веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
9. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА