20 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/657/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 620/657/26 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у визначений судом спосіб. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру премії у довідці від 22.07.2025 №ФЧ63506/ІV про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, з 390% до 35%. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку від 22.07.2025 №ФЧ63506/ІV про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, шляхом зазначення розміру премії - 390% (30 966, 00 грн) та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
24.03.2026 відповідачем подано заяву про виправлення в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №620/657/25, описку, а саме: в другому, третьому абзаці рішення суду, в якому визнано дії протиправними, зобов'язано відповідача вчинити певні дії, невірно два рази вказаний відсоток премії 390%, а потрібно 140% на підставі вказаних помилкових відомостей наданих військовою частиною НОМЕР_1 у листі від 17.10.2025 № 10581, що підтверджуються листом військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2026 №1969, де вказують, що щомісячна премія встановлювалась відповідно до тарифного розряду за посадою на 01.01.2023 згідно додатку 1 доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з у розмірі 140%.
30.03.2026 позивачем надані заперечення на заяву про виправлення описки, в яких просить відмовити в задоволення заяви, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які суд допустив сам. Помилки, наявні в документах, наданих сторонами після прийняття рішення судом, або у висновках експертів, не виправляються судом в порядку виправлення описок.
Розглянувши заяву про виправлення описок, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення та доповнювати його текст.
Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для її виправлення є наявність описки, яку допущено судом.
Зі змісту заяви про виправлення описки випливає, що відповідач фактично не погоджується зі змістом рішення суду від 03.03.2026 та його вимоги зводяться до зміни резолютивної частини рішення, що не відповідає приписам статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, військовою частиною НОМЕР_2 на адвокатський запит в інтересах позивача було надано відповідь, оформлену листом від 17.10.2025 №10581, про те, що розмір премії встановленої станом на 01.01.2023 за посадою з якої звільнявся позивач (начальник відділу підготовки навчань, тренувань навчального центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_2 ) становив 390 % (від посадового окладу).
В той же час, при зверненні до суду із заявою про виправлення описки відповідач надає інший лист військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2026 №1969, де вказують, що щомісячна премія встановлювалась відповідно до тарифного розряду за посадою на 01.01.2023 згідно додатку 1 доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з у розмірі 140%.
Тобто, наданий відповідачем лист військової частини НОМЕР_2 створений вже після розгляду справи, а тому суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, допущених судом, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Марія ДУБІНА