Справа № 500/2049/24
15 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої Подлісної І.М.
за участю:
секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.
представника заявника Кантелюк Т-Т.Ю.
представника відповідача Гриців М.Б.
розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації за невиконання судового рішення.
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії щодо відмови відділу соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу члена сім'ї загиблого Захисника України, батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов'язано відділ соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення статусу члена сім'ї загиблого Захисника чи Захисниці України батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24 набрало законної сили.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року заяву про встановлення судового контролю задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2049/24 від 29.08.2024 року. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2049/24 від 29.08.2024 року у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали.
27 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника відповідача.
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року розгляд даної заяви призначено на 26 березня 2026 року о 12:00 год..
26 березня 2026 року судове засідання не відбулось у зв'язку із неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою підсистеми ЄСІТС через технічну несправність.
У зв'язку з вищенаведеним судове засідання відкладено на 15 квітня 2026 о12:00 год..
Вирішуючи подану заяву про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відтак, розгляд заяви про прожовження строку, щоб подати звіт про виконання судового рішення та накдадення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24 набрало законної сили.
10.03.2025 року ОСОБА_2 зверталася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із проханням прийняти до виконання виконавчий лист №500/2049/24 від 25 жовтня 2024 року виданий Тернопільським адміністративним судом.
Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/2049/24 виданого 25 жовтня 2024 року Тернопільським адміністративним судом, та зобов'язано відділ соціального забезпечення №6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно з п.5 ч.І ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
23.09.2025 року Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження закінчено.
Підставою для закриття вказаного виконавчого провадження є те, що відповідачем Управлінням соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно з п.5 ч.І ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24 та повторно 28.04.2025 р. відмовлено ОСОБА_2 у встановлення статусу члена сім'ї загиблого захисника та видачі відповідного посвідчення.
03.03.2026 року на адресу суду від Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації надійшов звіт про виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24.
З поданого відповідачем звіту вбачається, що рішення суду виконано, заяву позивачки повторно розглянуто 28.04.2025 року і повторно прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно з п.5 ч.І ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та видачі відповідного посвідчення.
Отже, відповідач, діючи, як суб'єкт владних повноважень та виконуючи свої дискреційні повноваження повторно розглянув заяву позивачки.
Дискреційні повноваження це право органів влади або посадовців на власний розсуд обирати один із кількох юридично допустимих варіантів рішення.
Тому, суд прийшов до висновку, що Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації виконало рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2049/24 від 29.08.2024 року та прийняв рішення, повторно розглянувши заяву ОСОБА_2 ..
При цьому не згода ОСОБА_2 з повторно прийнятим рішенням не свідчить про невиконання рішення суду та не може бути підставою для накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації та встановлення нового строку на виконання рішення суду.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже заява позивача про продовження строку на встановлення судового контролю та накладення штрафу не підлягає до задоволення, оскільки із поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду видно, що відповідач виконав рішення суду у справі №500/2049/24, та прийняв рішення на свій розсуд, відповідно до дискреційних повноважень, повторно відмовивши позивачці у задоволення поданої нею заяви.
Доказом виконання рішення суду також є постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.09.2025 року, якою виконавче провадження закінчено у зв'язку із виконанням рішення суду.
При цьому позивачка ОСОБА_2 у випадку незгоди з прийнятим відповідачем рішення вправі оскаржити його до суду та просити прийняти рішення, яким зобов'язати Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації надати їй та дітям статус члена сім'ї загиблого Захисника України та видати відповідне посвідчення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних підстав вважати, що рішення суду є виконаним, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до задоволення не підлягає, а звіт від 03.03.2026 р. про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №500/2049/24слід прийняти.
Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації відмовити.
Прийняти звіт Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 03.03.2026 про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 квітня 2026 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.