з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
Справа № 500/2504/25
20 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 06.06.1996 № 230/96-ВР.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії з 01.05.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.10.2025 у цій справі видано виконавчий лист.
30.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінніков Максим Олександрович, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Вказана заява обґрунтована тим, що рішення суду у цій справі відповідачем належно не виконується. Згідно з інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладеною у листі від 26.03.2026 № 1900-0503-8/14687, доплата пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду від 03.06.2025 за спірний період склала складає 114373,64 грн. Відповідач вказаної суми пенсії не виплатив. Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 500/2504/25, яке набрало законної сили 11.09.2025, відповідачем у повному обсязі не виконано, пенсію в сумі 114373,64 грн позивачу не виплачено.
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінніков Максим Олександрович, про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 20.04.2026 о 16:30 год, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду адресою: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 500/2504/25. В обґрунтування доводів представник вказав, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду № 5002504/25 від 03.06.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025. За результатами проведеного перерахунку на виконання вищезазначеного рішення нарахована заборгованість за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 в сумі 133546,44 грн, яка обліковується в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ). За період з листопада 2025 по березень 2026 за рахунок виділених асигнувань проведена виплата частини нарахованої доплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 19172,80 грн: 11.2025 - 9091,97 грн; 12.2025 - 7648,77 грн: 02.2026 - 1226,03 грн; 03.2026 - 1206,03 грн. Залишок боргу станом на 15.04.2026 становить 114373,64 грн та буде в подальшому виплачуватися згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
У судове засідання призначене на 20.04.2026 о 16:30 год, учасники справи не прибули. Про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
20.04.2026 представником позивача подано заяву, у якій просить суд розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду проводити без участі заявника та його адвоката Каліннікова М.О.
20.04.2026 представником відповідача подано заяву, у якій просить суд розгляд справи № 500/2504/25 здійснювати в письмовому провадженні, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд
На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.
Розглянувши заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права
Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-ІХ від 21.11.2024 внесені зміни, зокрема, до КАС України. Закон набрав чинності 19.12.2024.
Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У пояснювальній записці від 06.07.2023 до проекту Закону України "Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль" в якості підстави для розроблення проекту закону зазначено, що відповідно до щорічного звіту Комітету міністрів Ради Європи за 2019 рік Україна перебувала на третьому місці серед країн з найбільшою кількістю заяв, що надійшли до Європейського суду з прав людини, і справ, що знаходяться під наглядом КМ РЄ.
Однією із ключових є група справ Іванов/Бурмич, що перебувають під посиленим наглядом КМ РЄ і стосуються довготривалої структурної проблеми невиконання або несвоєчасного виконання судових рішень національних судів (порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Європейської конвенції з прав людини, статті 1 Протоколу № 1).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1218-р схвалено Національну стратегію розв'язання проблеми невиконання рішень судів, боржниками за якими є державний орган, на період до 2022 року, де однією з причин виникнення системної проблеми невиконання судових рішень визначено недосконалий механізм здійснення судового контролю за виконанням рішень судів щодо стягнення заборгованості, тоді як однією з цілей Стратегії закріплено удосконалення процедури встановлення або зміни способу та порядку виконання судових рішень.
Неналежне виконання судових рішень, неефективність механізмів судового контролю за виконанням судових рішень є одними із основних проблем, окреслених в Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 роки, затвердженій Указом Президента України від 11.06.2021 № 231/2021.
Отож з 19.12.2024 законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов'язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як слідує з доданих представником позивача до заяви документів, зокрема листа Головного управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26.03.2026 № 1900-0503-8/14687 позивачу нарахована заборгованість за період з 01.05.2025 по 30.04.2026 в сумі 133 546,44 грн, яка обліковується в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ). За період з листопада 2025 по березень 2026 за рахунок виділених асигнувань проведена виплата частини нарахованої доплати пенсії в сумі 19 172,80 грн, яка зарахована на картковий рахунок. Залишок боргу станом на 24.03.2026 становить 114 373,64 грн та буде в подальшому виплачуватися згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у цій справі виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії та виплати поточної пенсії. Залишок боргу станом на 24.03.2026 становить 114373,64 грн.
Водночас матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про вжиття боржником дієвих заходів з метою виконання судового рішення в частині виплати стягувачу заборгованості.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
За наведених обставин, враховуючи імперативні приписи частини третьої статті 378 КАС України за якими невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд вбачає наявні достатні підстави для задоволення заяви позивача в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінніков Максим Олександрович, про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 500/2504/25 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нараховану та невиплачену пенсію за період з 01.05.2025 по 24.03.2026 у сумі 114 373,64 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 квітня 2026 року.
Головуючий суддя Юзьків М.І.