з питань закриття провадження у справі
20 квітня 2026 року м. РівнеСправа №460/7966/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому додаткової грошової винагороди за періоди лікування з 12.01.2024 по 29.01.2024, з 06.02.2024 по 15.02.2024, з 20.02.2024 по 26.03.2024, з 28.03.2024 по 03.06.2024, з 12.06.2024 по 28.06.2024, з 02.07.2024 по 11.09.2024, з 23.09.2024 по 23.10.2024, з 28.10.2024 по 13.01.2025; грошового забезпечення за період з 01.09.2024 по 08.02.2025; грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік.
В ході судового розгляду Регіональним управлінням Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України подано відзив на позовну заяву, який містить клопотання про закриття провадження в адміністративній справі щодо військової частини НОМЕР_2 , як такого, що відкрито проти неналежного відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що будь-яке рішення стосовно виплат позивачу військовою частиною НОМЕР_2 не ухвалювалося, не могло бути ухвалене і не входить до його компетенції.
При вирішенні клопотання суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік підстав закриття провадження у адміністративній справі є вичерпним.
Дослідивши матеріали судової справи, оцінивши наведені відповідачем-3 аргументи, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі, що визначені частиною першою статті 238 КАС України, а тому клопотання Військової частини НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про закриття провадження у справі №460/7966/25 в частині позовних вимог до Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Дорошенко