Ухвала від 20.04.2026 по справі 440/13424/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/13424/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився із заявою адвоката Браташа Юрія Павловича про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неправильного встановлення дня призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 24.08.2024 пенсію по інвалідності на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виплатити заборгованість за минулий час (відрахувавши раніше виплачені суми пенсії по інвалідності).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №440/13424/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

20.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Браташа Юрія Павловича про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій він просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву адвоката Браташа Юрія Павловича про відшкодування витрат на правничу допомогу слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 248, 252, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Браташа Юрія Павловича про відшкодування витрат на правничу допомогу призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 6 травня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня доставки примірника ухвали в його електронний кабінет надати до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА

Попередній документ
135815545
Наступний документ
135815547
Інформація про рішення:
№ рішення: 135815546
№ справи: 440/13424/25
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
КУКОБА О О
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Миколенко Андрій Федорович
представник позивача:
Браташ Юрій Павлович
представник скаржника:
Пасічник Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С