20 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4672/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання обов'язку виправити недостовірні персональні дані ОСОБА_1 у Реєстрі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позначку « ІНФОРМАЦІЯ_3 26.01.2026 звернувся до Нацполіцїї, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не стали на військовий облік за новою адресою» щодо ОСОБА_1 та відкликати звернення до органів Національної поліції про доставку позивача, як безпідставне;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проставлення 30.01.2026 у військовому квитку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмітки про взяття на військовий облік - за відсутності рішення ВЛК та первинних документів, що є підставою для таких дій;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати відмітку про взяття на облік, проставлену 30.01.2026 у військовому квитку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як таку, що вчинена без правової підстави, шляхом анулювання відповідного запису та внесення змін до Реєстру.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про забезпечення позову шляхом:
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_5 утриматися від будь-яких подальших облікових дій щодо ОСОБА_2 - взяття на облік, направлення на ВЛК, складання протоколів про адміністративні правопорушення - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;
- зупинення дії позначки «ТЦК та СП 26.01.2026 звернувся до Нацполіцїї, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не стали на військовий облік за новою адресою» в Реєстрі щодо ОСОБА_1 та заходів, пов'язаних зі зверненням відповідача до Національної поліції, - до набрання рішенням у справі законної сили.
Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову регламентовані статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 998,40 грн (3328 х 0,3).
Таким чином, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату позивачем судового збору у справі №440/4672/26, тобто не дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами положень частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва