20 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/819/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому позивач, з урахуванням заяви від 16.03.2026, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ "Полтавський ГЗК" (код ЄДРПОУ 00191282) у розмірі 230 651 905 грн по податковій декларації за лютий 2025 року;
- зобов'язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 230 651 905 грн по податковій декларації за лютий 2025 року;
- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, через ЛКСУ на користь ПрАТ "Полтавський ГЗК" (код ЄДРПОУ 00191282) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2025 року у розмірі 230 651 905 грн.".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у відкрите судове засідання (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 заперечення представника Управління проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог; залучено до участі у справі, як співвідповідача, - Державну казначейську службу України.
20.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на її відкликання.
Суд розглянув клопотання представника позивача разом з матеріалами справи та дійшов такого висновку.
Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Щодо положень частини другої статті 240 КАС України, відповідно до якої заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, суд враховує такі обставини.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 17.03.2026 до участі у справі, як співвідповідача, залучено Державну казначейську службу України.
Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на часткову зміну (уточнення) позивачем предмету позову заявою від 16.03.2026, з урахуванням чого до участі у справі ухвалою суду від 17.03.2026 було залучено співвідповідача та розгляд справи розпочався спочатку, суд зауважує, що пропуск строку подання заяви про залишення позову без розгляду є незначним.
Верховний Суд дотримується сталої позиції (постанови від 11.07.2019 у справі №182/634/17(6-а/0182/32/2018), від 07.02.2023 у справі №340/56/22, від 21.12.2023 у справі №520/1189/23, від 12.02.2024 у справі №140/10393/23, від 12.02.2024 у справі №140/21477/23, від 02.07.2024 у справі №440/2984/21, від 07.05.2025 у справі №440/17427/23), що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов'язує з будь-якими умовами та обов'язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.
А оскільки дії позивача щодо подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА