про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4333/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про стягнення коштів,
13 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України , відповідно до якого просить:
визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України “Про державну службу» ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції;
визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби;
поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі;
стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату - компенсацію за виконання обов'язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Натомість позов містить позовну вимогу: "стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату - компенсацію за виконання обов'язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн".
Остання суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про стягнення додаткову заробітну плату - компенсацію за виконання обов'язків за вакантною посадою, натомість самим позивачем не зазначено в межах якого періоду останній вважає належним стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату - компенсацію за виконання обов'язків за вакантною посадою у розмірі 790616,91 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до кількості відповідачів та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський