20 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7849/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23 без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 та зарахування до алгоритму розрахунку пенсії позивача показників з нульовим значенням з 01.07.2000 по 10.09.2003.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2024 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням ЗУ 1058-IV про 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
Зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з алгоритму розрахунку суми пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2003 з нульовими показниками згідно Закону України 1058-IV з 2013 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23, без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
10.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, в якій останній просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення суду від 18.09.2025, які полягають у застосуванні невигідного періоду роботи,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області провести перерахунок із застосуванням періоду з 01.07.1995 по 30.06.2000 (коефіцієнт 3,39432) та з негайною виплатою різниці в нарахованної пенсії за віком з 22 року по 2026 рік.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
16.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
16.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення позивача на подані пояснення.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд наголошу, що станом на дату розгляду заяви рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №440/7849/25 є чинним та таким, що набрало законної сили.
Так, як встановлено судом та зазначено відповідачем у поясненнях оптимальний період заробітної плати та період оптимізації заробітної плати визначаються автоматично за допомогою програмного комплексу ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій» (ППВП) . Довідка про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видана виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, охоплює період з 01.09.1993 по 30.06.2000, з якого автоматично визначено оптимальний період заробітної плати до 01.07.2000 року, а саме, з 01.12.1994 по 30.11.1999 (індивідуальний коефіцієнт до оптимізації 2,22124). Автоматично проведено оптимізацію і виключено з розрахунку період з 01.07.2000 по 31.01.2004 (43 місяці), після чого індивідуальний коефіцієнт заробітку збільшився з 2,22124 до 2,80932. Щодо неможливості (помилковості) визначення індивідуального коефіцієнту - 3,39432, як зазначалось у звіті, відповідно до статті 41 Закону №1058 до заробітної плати для обчислення розміру пенсії враховуються суми виплат (доходу), з яких були обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески. ОСОБА_1 в своєму розрахунку заробітної плати у вигляді порівняльної таблиці, яку долучав до звернення Головного управління та до матеріалів судової справи, визначив найбільш вигідний, на його думку, період заробітку з 01.07.1995 по 30.06.2000, оскільки помилково врахував суму компенсації за невикористану відпустку. Дані розрахунку не відповідають нормам Закону. З наданої таблиці вбачається, що у серпні 1995 року позивачем невірно застосовано показник середньої заробітної плати, що призвело до невірного розрахунку коефіцієнту заробітної плати за цей місяць. Сума коефіцієнтів заробітної плати до та після оптимізації завищені, внаслідок чого завищений індивідуальний коефіцієнт для обчислення 3,39432. Крім того, в розрахунку заявника допущені помилки, зокрема, коефіцієнт заробітку в грудні 1994 - січні 1995 зазначено без обмеження коефіцієнтом 5,6, що суперечать нормам ст. 41 Закону 1058. Також мають місце арифметичні помилки: серпень 2009 - коефіцієнт заробітку, обчислений шляхом ділення заробітної плати, визначеної в національній валюті - 5856,38 на середню заробітну плату в Україні - 1597,17 дорівнює 3,66672, замість коефіцієнта 6,36573, зазначеного в таблиці ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022, суд виходив з того, що "Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Таким чином, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.
Як випливає з матеріалів справи Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 04.10.2022 здійснено перерахунок пенсії позивача, яка, зокрема, обрахована із заробітної плати за періоди з 01.12.1994 по 30.11.1999 (60 місяців згідно довідки від 16.09.2020 №02-04/1/1760-С), оскільки на думку відповідача даний період є оптимальним.
У свою чергу відповідач не обгрунтовує чому період з 01.12.1994 по 30.11.1999 є оптимальним для визначення розміру пенсії позивача та не враховано інші періоди з вересня 1993 року по червень 2000 року, згідно довідки від 16.09.2020 №02-04/1/1760-С".
Так, згідно наданого протоколу про перерахунок пенсії від 15.12.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 розмір пенсії за віком позивача з 04.10.2022 по 26.03.2028 становить - 6256,57 грн, що відповідає розміру пенсії згідно протоколу від 02.09.2024.
Таким чином розмір пенсії позивача, як до винесення судом рішення, так і після його виконання не змінився.
Посилання відповідача на невірне визначення індивідуального коефіцієнта, суд не приймає до уваги, оскільки під час розгляду справи надавалась оцінка саме діям Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23, без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000, а не розрахунку таких коефіцієнтів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов'язок суду постановити окрему ухвалу.
Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.
Щодо вимоги заявника зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області провести перерахунок із застосуванням періоду з 01.07.1995 по 30.06.2000 (коефіцієнт 3,39432) та з негайною виплатою різниці в нарахованної пенсії за віком з 22 року по 2026 рік, суд зазначає, що у відповідача залишається обов'язок виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25, згідно його резолютивної частини.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подану заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, вчинені під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко