Справа № 420/10532/26
20 квітня 2026 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду 10.04.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовом до суду надійшла заява позивача в порядку ст.152 КАС України про забезпечення позову шляхом: - зупинення дії відомостей щодо позивача, внесених ІНФОРМАЦІЯ_2 до державних реєстрів, у частині: статусу «розшуку»; інформації про притягнення до адміністративної відповідальності; - зупинення рішень (дій) щодо накладення адміністративного стягнення (штрафу) відносно позивача - до набрання законної сили рішенням суду; - заборони вчиняти дії, спрямовані на реалізацію зазначених відомостей, а саме: застосування заходів впливу у зв'язку зі статусом «розшуку»; вчинення дій щодо примусового виконання адміністративного стягнення; внесення змін до реєстрів, що погіршують становище позивача.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії на підставі частин 4,7 ст.154 КАС України, а саме до заяви не був наданий документ про сплату судового збору.
20.04.2026 року позивач вдруге звернувся з тотожною заявою про забезпечення позову по цій справі №420/10532/26.
У поданій заяві позивач зазначив, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фактично сплачено у повному обсязі. У платіжному документі зазначено номер іншого провадження № 420/9929/26 у зв'язку з технічним дублюванням подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» та у паперовій формі.
Судом встановлено за відомостями автоматизованої системи діловодства суду, що позивач з тотожним позовом звернувся до суду 07.04.2026 року та згідно з протоколом розподілу справ між суддями передана справа на розгляд судді Харченко Ю.В. Також по справі № 420/9929/26 позивач подав заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою від 09.04.2026 року(суддя Харченко Ю.В.) повернута без розгляду заява ОСОБА_1 (від 07.04.2026 за вхід № 37655/26 ) про забезпечення позову у справі №420/9929/26.
10.04.2026 року по справі № 420/9929/26 зареєстрована повторна заява ОСОБА_1 за якою сплачений судовий збір за квитанцією ПУМБ з призначенням платежу судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №420/9929/26. Заява не розглянута у зв'язку зі знаходження судді Харченко Ю.В. на лікарняному.
Також не вирішено будь-яке питання за ОСОБА_2 у справі №420/9929/26.
Таким чином, судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову по справі №420/9929/26. Посилання позивача на технічне дублювання подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» та у паперовій формі є неспроможним, а лише є підтвердження того, що позивач звернувся з тотожними позовами до суду.
Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.154,248 КАС України, суддя, -
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя Е.В.Катаєва