Справа № 420/10848/26
20 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача, які виразились в не нарахуванні ОСОБА_1 компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, відрахованих при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/17722/25 у розмірі 24 466, 68 грн;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, відрахованих при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі № 420/17722/25 у розмірі 24 466, 68 грн.
При цьому у позові вказано, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі № 420/17722/25, частково задоволені його позовні вимоги, визнано протиправними дії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, січень 2008 року із врахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 та за період з 01.03.2018 р. по 28.01.2020 р. щомісячну фіксовану індексацію у розмірі 2216,27 грн у загальному розмірі 50759,27 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.
На виконання рішення суду від 05.02.2026 року по справі № 420/17722/25 відповідачем було проведено нарахування та 17.03.2026 року індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.01.2020 року 141 226 грн, але фактично було виплачено 116 842, 87 грн, що свідчить про утримання податку на доходи фізичних осіб та підлягає компенсуванню.
Таким чином, позивач звертається до суду з позовом про вирішення спірних правовідносин, які судом вирішені у справі № 420/17722/25, а саме судом вирішено нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44.
Отже твердження позивача, що ним подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не відповідає дійсності.
Питання компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44 є питання належного виконання рішення суду при набранні ним законної сили, а у разі не повного та неналежного його виконання позивач має право звернутися до суду у порядку ст.ст.382,383 КАС України.
Між тим, судом встановлено, що станом на 20.04.2026 року рішення по справі № 420/17722/25 не набрало законної сили. Ухвалами суду апеляційної інстанції від 23.03.2026 року відкрите апеляційне провадження у справі та призначено її розгляд у письмовому провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки в провадженні апеляційного суду станом на 20.04.2026 року знаходиться справа № 420/17722/25, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цій справі №420/10848/26.
Керуючись ст.169, 248 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва