Справа № 420/24717/25
20 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/24717/25 за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №420/24717/25 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025, прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у розмірі 30000,00 грн. на місяць в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.
зобов'язано 18 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно із бойовими наказами (розпорядженнями), передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000,00 гривень на місяць, в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, за період перебування ОСОБА_1 на посаді відповідального виконавця адміністративної групи управління 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, починаючи з березня 2025 року з урахуванням фактично виплачених сум такої винагороди.
31 березня 2026 року, в порядку ст.383 КАС України, представник позивача подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним наказ 18 регіональної військово-лікарської комісії від 19.03.2026 №18 «Про результати службової перевірки зі встановлення фактів виконання бойових (спеціальних) завдань з проведення військово-лікарської експертизи згідно бойових наказів (розпоряджень) відповідальним виконавцем адміністративної групи управління 18 регіональної військово-лікарської комісії старшим солдатом ОСОБА_1 » та порушуючим права позивача, підтверджені постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 420/24717/25;
скасувати наказ 18 регіональної військово-лікарської комісії від 19.03.2026 №18 «Про результати службової перевірки зі встановлення фактів виконання бойових (спеціальних) завдань з проведення військово-лікарської експертизи згідно бойових наказів (розпоряджень) відповідальним виконавцем адміністративної групи управління 18 регіональної військово-лікарської комісії старшим солдатом ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
17 квітня 2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (від 17.04.2026 вхід.№ЕС41827/26).
20 квітня 2026 року від представника позивача повторно через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (від 20.04.2026 вхід.№ЕС42014/26).
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Повноваження представника позивача підтверджуються копією ордеру про надання правничої допомогу серії ВН №1547344 від 21.07.2025, виданого на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді адвокатом Чижиковим Олегом Павловичем.
Разом із тим, норми КАС України не містять прямого процесуального регулювання порядку залишення без розгляду або повернення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, у разі подання заявником клопотання про її відкликання чи залишення без розгляду. Вказане свідчить про наявність прогалини у процесуальному регулюванні відповідних правовідносин.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, виходячи з приписів частини шостої статті 7 КАС України. За своєю правовою природою заява, подана в порядку статті 383 КАС України, є самостійним процесуальним засобом судового контролю за виконанням судового рішення та ініціює окреме провадження, подібне за своїми ознаками до позовного.
Враховуючи подібність правовідносин, що виникають при поданні такої заяви, до правовідносин, пов'язаних із поданням позовної заяви, суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, якими передбачено залишено без розгляду позовної заяви у разі подання до суду позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Застосування зазначеної норми за аналогією закону у цьому випадку узгоджується із загальними засадами адміністративного судочинства, зокрема принципами диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також забезпечує реалізацію процесуального права особи на розпорядження своїми вимогами.
Отже, з урахуванням того, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/24717/25 в порядку ст.383 КАС України, суд доходить висновку щодо задоволення вказаної заяви та повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 7, 240, 383 України, суд
Клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/24717/25 за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО