Справа № 420/11852/25
20 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Яни Миколаївни в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року відмовлено у задоволені адміністративного позову.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року апеляційну скаргу адвокатки Клименко Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року скасовано, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у неприйнятті відповідного рішення щодо виплати або відмови у виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_3 ; Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_3 з дотримання приписів пунктів 5-7 Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні та прийняти з цього приводу відповідне рішення.
Також судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 64 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 03.02.2026 року.
Одеським окружним адміністративним судом 10.03.2026 видано виконавчі листи: щодо зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.
До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Я.М. надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю (вхід. №38088/26 від 08.04.2026 року), у якій зазначила, що станом на день подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, рішення у справі №420/11852/25 відповідачем не виконано: - заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_3 з дотримання приписів пунктів 5-7 Порядку №884, з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні, не розглянуто, рішення за результатом розгляду цієї заяви не прийнято; - судовий збір в розмірі 2 664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 64 коп. на користь позивача не відшкодовано. Просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/11852/25 з урахуванням висновків, викладених у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №420/11852/25
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Відомості щодо розгляду військовою частиною НОМЕР_1 заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю в цій частині.
Представник заявника у подані в порядку ст.382 КАС України зазначила, що боржником на користь позивачу не відшкодовано судовий збір.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлені Закон України № 4901-VI від 05.06.2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
З аналізу наведених норм вбачається, що судові рішення в частині стягнення судового збору виконуються органами казначейства в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Оскільки, виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється органами казначейства, а підставою для встановлення судового контролю є саме невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, тобто, в даному випадку - ГУ ПФУ, суд доходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в частині стягнення судового збору.
Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року щодо зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_3 з дотримання приписів пунктів 5-7 Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні та прийняти з цього приводу відповідне рішення та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду звіт про виконання судового рішення до 08.06.2026 року, роз'яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.
Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, заява представника стягувача в порядку ст. 382 КАС України підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Яни Миколаївни в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю - задовольнити частково.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати у строк до 08.06.2026 звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі №420/11852/25 щодо зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошового забезпечення зниклого безвісті її батька - ОСОБА_3 з дотримання приписів пунктів 5-7 Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні та прийняти з цього приводу відповідне рішення.
Роз'яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва