Справа № 420/24979/25
20 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів по справі №420/24979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/24979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 10.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задоволено частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2 270,00 грн), на 01.01.2022 (2 481,00 грн), на 01.01.2023 (2 684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3149,12 грн.
10.04.2026 від позивача надійшла заява (вх. №39662/26), в якій заявник просить суд:
- поновити строк для звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України (у разі визнання судом такого строку пропущеним);
- визнати дії, вчинені Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/24979/25, щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 розміру премії 10% - такими, що не відповідають вимогам судового рішення у справі № 420/24979/25;
- зобов'язати Головне управління ДСНС України у Херсонській області усунути допущені порушення шляхом підготовки виправлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням фактично встановленого наказами відсоткового розміру щомісячної премії за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та направлення їх до ГУ ПФУ в Херсонській області, а завірених копій - позивачу.
Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині поновлення строку звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України; заяву позивача ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/24979/25 - залишити без задоволення.
10.04.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/39643/26), в якому заявник просить суд витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області належним чином засвідчені копії таких документів: витяги з внутрішніх наказів ГУ ДСНС у Херсонській області, якими станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 було встановлено відсотковий розмір щомісячної премії для посади начальника управління (самостійного відділу) організації заходів цивільного захисту, засвідчені копії розрахунково-платіжних відомостей (витяги з них) про фактично нараховану та виплачену щомісячну премію у січні 2021, 2022 та 2023 років за вказаною посадою (із ретушуванням/знеособленням прізвищ та імен працівників).
Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Заявлене позивачем клопотання не містить відомостей щодо обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Крім того, позивач стверджує, що відповідачем на адміністративний запит від 30.03.2026 отримав відповідь вих. № 66 05 2541/66 05, у якій відповідач підтвердив, що розмір премії за тарифним розрядом прирівняної посади становив: - від 10% до 75% - на 2021 рік; - від 10% до 120% - на 2022 рік; - від 10% до 170% - на 2023 рік.
Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заявлене клопотання не містить підстав для витребування доказів передбачених приписами статті 80 КАС України, таке клопотання належить повернути позивачу, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.
Керуючись статтями 44, 162, 166, 167, 248 КАС України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №39643/26 від 10.04.2026) про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА