20 квітня 2026 рокусправа № 380/21180/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить :
-Визнати протиправною бездіяльність командування в/ч НОМЕР_1 щодо не розгляду та ненадання відповіді на поданий 26.09.2025р., Рапорт військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за мобілізацією в особливий період на посаді оператора 4 відділення безпілотних авіаційних комплексів, 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів, батареї безпілотних авіаційних комплексів, 1 дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_2 в порядку ст. 26 Закону У країни "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.92 №2232-ХІI, з підстав та мотивів вказаних у рапорті;
- Зобов'язати командування в/ч НОМЕР_1 розглянути Рапорт ОСОБА_1 , отриманого 26.09.2025р, в порядку та відповідно до Законодавства України;
- Визнати протиправним та скасувати накази командування в /ч НОМЕР_1 прийняті після подачі рапорту ОСОБА_1 , а саме з 02.10.2025 року, що стосуються переведення чи зміни місця несення військової служби, чи зарахування до списків особового складу інших військових частин зі зміною місця несення військової служби з приступленням до виконання службових обов'язків.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходить службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 . 25.09.2025 позивачем подано рапорт на ім'я командира військової частини, в якому просив звільнити його з військової служби у запас за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-ХІІ, - через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї, першого чи другого ступеня споріднення або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я . Однак рапорт позивача розглянутий не був, що і зумовило його звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою від 07.10.2025 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 24.10.2025 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.
Ухвалою судді від 19.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали від 19.02.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.
Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено розгляд справи.
Відповідач подав до суду відзив (вх.№90277 від 12.11.2025) на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування вказав, що оскільки ОСОБА_1 не надав належних доказів подання рапорту саме командиру частини. Надана позивачем квитанція «Нової пошти» свідчить про відправлення посилки приватній особі ( ОСОБА_2 ), який не є командиром ВЧ НОМЕР_1 , що виключає факт отримання документа посадовою особою та, відповідно, спростовує звинувачення у бездіяльності. Крім того, позовні вимоги про скасування наказів щодо переведення позивача не мають підґрунтя, оскільки такі накази командуванням не видавалися і не планувалися до видання, а сам ОСОБА_1 з 20.10.2025 самовільно залишив військову частину. Через відсутність факту отримання рапорту та не існування оскаржуваних наказів відповідач просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
ОСОБА_1 , 09.05.2025 призваний на військову службу під час загальної мобілізації, внаслідок введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року, та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період та після проходження ЗБНП у військовій частині НОМЕР_3 з 10.05.2025 у АДРЕСА_1 .
04.09.2025 позивач направлений для проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на посаді оператора БПЛА від 05.09.2025 по дату звернення до суду на посаді оператора 4 відділення безпілотних авіаційних комплексів, 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів, батареї безпілотних авіаційних комплексів, 1 дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .
25.09.2025 позивач через засоби зв'язку, з кур'єрською доставкою ТОВ «нова пошта» на ім'я командира в/ч НОМЕР_1 направив рапорт про звільнення з військової служби в порядку статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Такий лист отримано представником в/ч НОМЕР_1 26.09.2025.
До рапорту позивач долучив копію паспорту ОСОБА_1 , копію витягу з ОСОБА_3 , копію довідки форми- №1784 від 22.09.2025 в/ч НОМЕР_4 та витягу з наказу № 259 від 04.09.2025 про направлення у в/ч НОМЕР_1 для проходження служби, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , копія ID- картки та РНОКПП ОСОБА_4 , копія витягу №005898/57-2025 про зареєстрованих в житловому будинку осіб, копія довідки до акту МСЕК серії 12ААВ №034496, копія посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_5 , копія виписки з історії хвороби №922, копія направлення ОСОБА_4 на МСЕК Дрогобицької міської поліклініки від 04.01.2021, копія направлення ОСОБА_4 спеціалізованого дитячого медичного центру від 04.03.2021, копію довідок №2467 від 19.09.2024, №1129 та №1130 від 09.05.2025 про отримання допомоги та карток реквізитів «Ощадбанку» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження, паспорта мами ОСОБА_5 та її РНОКПП, копія свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу між мамою та батьком, копія паспорта бабусі ОСОБА_6 та її РНОКПП, копія акту головних спеціалістів УСНЗ Дрогобицької міської ради про проведення обстеження сім'ї, особи, яка потребує постійного стороннього догляду, копія висновку ЛКК №502 від 30.05.2025про встановлення захворювання ОСОБА_6 та про наявність порушень функцій організму.
Проте, зазначений рапорт не був розглянутий Військовою частиною НОМЕР_1 .
Вважаючи такі дії відповідача щодо не звільнення з військової служби протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Положеннями Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) здійснюється правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Указами Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та № 69/2022 введено в Україні воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Наразі воєнний стан на території України триває.
Підстави звільнення з військової служби, зокрема, під час дії воєнного стану, передбачені статтею 26 Закону №2232-XII.
Відповідно до абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-ХІІ (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапорту), військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах під час воєнного стану: через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв'язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи.
Аналіз ч.12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапорту) дає підстави для висновку, що під час воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації звільняються за сімейними обставинами за таких підстав:
- в разі наявності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, незалежно від групи інвалідності;
- та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;
-необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I чи II групи, за умови що така особа є членом сім'ї військовослужбовця першого ступеня споріднення та відсутності інших членів сім'ї, які здійснюють постійний догляд;
Термін «особа з інвалідністю» визначений статтею 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» як особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Статтею 3 цього ж закону визначено, що інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Пунктом 26 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабміну України від 03.12.2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», визначено, що особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров'я особи з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді.
Таким чином, особою з інвалідністю є особа, якій встановлена I, II чи III група інвалідності.
Отже, критерієм для звільнення з військової служби є, зокрема, інвалідність І або ІІ у особи, яка є членом сім'ї військовослужбовця першого ступеня споріднення та відсутності інших членів сім'ї, які здійснюють постійний догляд.
Відповідно, військовослужбовець, наявність у позивача рідної сестри з І групою інвалідності, відтак у нього є право на звільнення з лав ЗСУ на підставі ч.12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапорту).
Враховуючи, що факт встановлення сестрі позивача І групи інвалідності підтверджено належними доказами і сторонами не оспорюється, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо наявності у позивача права на звільнення з військової служби на підставі ч.12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент подання позивачем рапорту).
Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону № 2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Так, пунктом 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом президента України №1153/2008 від 10.12.2008 передбачено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Суд відмічає, що подання рапорту "по команді" означає направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті. Лише у разі неприйняття, не розгляду чи незадоволення рапорту, він подається непрямому, старшому командиру із поясненням причин такої подачі. І так до посадової особи, яка наділена правом звільнення підлеглого військовослужбовця зі служби чи скасування рішень попередніх командирів.
Згідно з пунктом 225 Положення, звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п'ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Згідно з абзацом тринадцятим п. 14.10 Розділу ХІV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 170 від 10.04.2009 документи на звільнення військовослужбовців направляються безпосередньо до посадових осіб, які мають право їх звільнення з військової служби. Наказ по особовому складу про звільнення цих військовослужбовців повинен бути виданий і доведений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем взяття громадянина на військовий облік та до військової частини за місцем проходження військової служби в строки, що забезпечуватимуть вчасне здавання справ і посад і розрахунок військовослужбовців, а також виконання строків звільнення, визначених Президентом України.
Згідно з п. 117 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді. Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Тобто, право військовослужбовця на реалізацію свого права зазначеному у рапорті, так і права на інформацію - кореспондує з обов'язком відреагувати на рапорт.
З системного аналізу вказаних норм права слідує, що наслідком написання рапорту військовослужбовця про звільнення з військової служби є наказ по особовому складу про звільнення з військової служби чи відмова у задоволенні рапорту.
При цьому, що в умовах дії воєнного стану немає заборон на розгляд рапорту про звільнення з військової служби.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Згідно наявної в матеріалах справи копії рапорту від 25.09.2025, а також опис вкладення листа та рекомедоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.09.2025 на адресу в/ч НОМЕР_1 направлено документи на командира Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення його з лав Збройних Сил України в запас відповідно до пункту ч.12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за пп. «г» (у зв'язку із наявністю сестри із числа осіб з інвалідністю І групи).
Як зазначалось вище, відповідачем в/ч НОМЕР_1 за результатами розгляду рапорту позивача відповідь не надана, рівно як і до суду не надано доказів надання такої відповіді.
Отже, у даному випадку відповідачем в/ч НОМЕР_1 не було розглянуто рапорт позивача про звільнення з військової служби по суті, відповідно, й не було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення командування військової частини щодо відмови у задоволенні рапорту або наказ про звільнення з військової служби.
Таким чином, судом встановлена бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за частиною 12 статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу».
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність прийнятого рішення за результатами розгляду рапорту позивача по суті, а також відсутності викладених відповідачем підстав неприйняття рішення про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами, суд висновує, що позовні вимоги позивача належить задовольнити шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 25.09.2025 року щодо звільнення з військової служби згідно частини 12 статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент подання рапорту) як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з наявністю сестри із чи числа осіб з інвалідністю І групи, урахуванням правової оцінки наданої судом у даному судовому рішенні.
Щодо позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування накази командування в /ч НОМЕР_1 прийняті після подачі рапорту ОСОБА_1 , а саме з 02.10.2025 року, що стосуються переведення чи зміни місця несення військової служби, чи зарахування до списків особового складу інших військових частин зі зміною місця несення військової служби з приступленням до виконання службових обов?язків, суд вказує таке.
Ураховуючи, що предметом спору в даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо нерозгляду рапорту від 25.09.2025, вимога про скасування наказів про переведення або зміну місця несення служби є передчасною. Судовому захисту підлягає лише реально порушене право, тоді як оскарження рішень, які не були прийняті або існування яких не підтверджено належними доказами, є передчасним і не може призвести до ефективного захисту прав позивача в межах заявленого предмета спору.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд
1.Адміністратвиний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача-Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця тієї ж частини солдата ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами.
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 25.09.2025 року щодо звільнення з військової служби згідно, урахуванням правової оцінки наданої судом у даному судовому рішенні.
4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Судові витрати не розподіляються.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяГрень Наталія Михайлівна