про витребування доказів
20 квітня 2026 року 320/37260/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Парненко В.С., здійснюючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб - Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб - Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з урахуванням індексації заробітної плати за період 25.10.2014 по 12.04.2021 включно в орієнтовному розмірі 685 268,76 грн (без вирахування податків та внесків);
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/37260/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви для відповідачів у повному обсязі, а також уточненої позовної заяви з визначенням належного суб'єктного складу учасників справи та пред'явленням позовних вимог до належного відповідача з копіями відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, продовжено розгляд справи.
Предметом даного позову є стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу.
Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення позивача
Зважаючи на вказане ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року витребувано від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України) довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували звільненню позивача. Витребувані документи встановлено надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно супровідних листів, які наявні у матеріалах справи, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року була направлена засобами поштового зв'язку на адресу за місцезнаходженням юридичної особи, яка перебуває в стані припинення: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119.
Відправлення було повернуто поштовою службою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 року у справі № 820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 року у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 року у справі № 826/12038/17.
Станом на дату постановлення даної ухвали витребувані документи від Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до суду не надходили та не повідомлено про причини неможливості їх подання, з огляду на що суд зазначає наступне.
Відповідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відтак згідно зі статтею 80 КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача (Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України) належним чином засвідчену копію:
- довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували його звільненню.
Частиною 8 статті 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 80, 121, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України засвідчену належним чином копію:
- довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували його звільненню.
Витребувані докази надати суду в найкоротший строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали суду, але не пізніше ніж через п'ять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали з доказами направлення їх позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Попередити відповідача, що згідно частини 2 статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Парненко В.С.