Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 квітня 2026 року Справа №200/3090/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24, -
Рішенням суду від 23 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії, призначену відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром 1500 грн. та без обмеження максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично сплаченою сумою пенсії без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Вищезазначене рішення набуло законної сили 05.12.2024 року.
На виконання рішення Донецьким окружним адміністративним судом 17.12.2024 року судом видано виконавчий лист.
17.03.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24, відповідно до якої зазначено, що Відповідач вийшов за межі резолютивної частини судового рішення; самовільно змінив підстави обчислення пенсії; здійснив переоцінку документів пенсійної справи; застосував інший, не передбачений законом, порядок обчислення пенсії, що призвело до зменшення її розміру. Таким чином, судове рішення фактично не виконано належним чином, а його зміст був спотворений Відповідачем.
У зв'язку із зазначеним просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі № 200/3090/24;
- зобов'язати Відповідача подати до суду у визначений судом строк письмовий звіт про повне та належне виконання зазначеного судового рішення.
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24 - задоволено.
Застосовано судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
17 квітня 2026 року від ГУ ПФУ в Донецькій області надано до суду звіт про виконання судового рішення, у якому, зокрема, зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду з 20.03.2024 проведено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується рішенням 914270163165 щодо перерахунку з 20.03.2024.
Таким чином станом на 20.03.2024 розмір пенсії з надбавками становить 68297,00 грн.
На виконання рішення суду, Головним управлінням нараховано доплату за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 в розмірі 561501,87 грн.
Загальний залишок заборгованості згідно Рішення суду станом на 30.03.2026 складає 560 923,17 грн.
Борг по перерахунку за рішенням суду в сумі 560923,17 грн за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку № 821, та буде виплачений за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум, такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів.
Водночас, зі свого боку з урахуванням положень ст. 19 Конституції України та п.5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління на виконання судового рішення з метою прискорення розрахунків по боргових зобов'язаннях та виділення коштів на означені цілі було спрямовано до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня запит від 27.03.2026 №0500-0504-5/31583.
Таким чином, Головним управлінням в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі № 200/3090/24.
Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем з 20.03.2024 проведено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується рішенням 914270163165 щодо перерахунку з 20.03.2024.
Залишок заборгованості за рішенням суду за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 становить 561 501,87 грн, що підтвержується довідкою про нараховану та фактично виплачену пенсію на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №200/3090/24, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по пенсійній справі 914270163165 ОСОБА_1 .
Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24 ГУ ПФУ в Донецькій області обліковується заборгованість з пенсії з 20.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 561 501,87 грн, проте, до теперішнього часу вказана заборнованість не виплачена.
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі №200/2786/25 в частині виплати Позивачу заборгованості з пенсії за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 561 501,87 грн, є невиконаним.
Отже, за наслідками розгляду поданого ГУ ПФУ в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Поряд із цим, частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до матеріалів, що додані до звіту, з метою прискорення розрахунків по боргових зобов'язаннях та виділення коштів на означені цілі, Головне управління направило звернення листом від 27.03.2026 №0500-0504-5/31583 до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, з проханням виділення повного обсягу коштів для виплати суми нарахованого за Рішенням суду зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у зв'язку з не виконанням рішення.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3090/24 стосується перерахунку та виплати пенсії Позивачу з 20.03.2024.
Вказане рішення виконано частково, в частині нарахування заборгованості, проте, в частині її виплати за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 561 501,87 грн - залишається невиконаним.
Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №200/3090/24 в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 20.03.2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 561 501,87 грн.
Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Відповідачем та підтверджується відповідним розрахунком. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.
Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 20.03.2024 року на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 20.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 561 501,87 грн.».
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по адміністративній справі №200/3090/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Галатіна