Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 квітня 2026 року Справа №200/4902/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.12.2025 року про виконання рішення у справі № 200/4902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 200/4902/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 914190886474 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком за період, починаючи з 05.11.2015 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", за винятком сплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в адміністративній справі № 200/4902/24.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року заяву представника позивача про встановлення контролю за виконання рішення суду задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у трьохмісячний строк з моменту отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 200/4902/24.
31.12.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі № 200/4902/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Вказано, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.11.2015 з урахуванням довідок про заробітну плату: № 10 від 13.01.2014 року, № 11 від 13.01.2014 року, № 12 від 13.01.2014 року, № 13 від 13.01.2014 року, № 14 від 13.01.2014 року, виданих ПАТ «Концерн Стирол», відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2023 № 1058-ІV, проведено перерахунок пенсії з урахуванням її осучаснення відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 «Прикінцевих положень» Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році».
Зокрема, з 01.10.2017 здійснено перерахунок «У зв'язку з осучасненням», «У зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2019 «Індексація заробітку», з 01.05.2020 «Індексація заробітку».
Також на виконано розрахунок суми доплати за період з 05.11.2015 по 31.03.2025 в сумі 158 196,38 грн.
Щодо виконання рішення суду в частині виплати пенсії позивачу у цій справі зазначено, що механізм фінансування видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій визначено пунктом 25 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Виплата боргових ретроспективних зобов'язань по нарахованих на виконання рішень суду сум проводиться щомісяця одержувачам, включеним до загального переліку станом на початок місяця, що передує місяцю виплати (Постанова № 821).
Таким чином, нарахована на виконання судових рішень сума заборгованості, в тому числі за Рішенням суду за період з 05.11.2015 по 31.03.2025 в сумі 158 196,38 грн, буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.
На даний час триває погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Посилався, що обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині одномоментної виплати ОСОБА_1 повної суми боргового зобов'язання, обумовлені законодавчо встановленими обмеженнями при витрачанні цільових бюджетних асигнувань та нормативно-правовими актами, якими регламентується діяльність Головного управління/керівника Головного управління при виконанні фінансових зобов'язань.
Інші бюджетні асигнування, які б можна було використати на погашення боргового зобов'язання за Рішенням суду, без порушення норм Бюджетного кодексу України та бюджетного законодавства, у Головного управління відсутні.
Вказував, що з метою прискорення розрахунків по боргових зобов'язаннях перед позивачем та виділення коштів на означені цілі щомісячно до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, спрямовуються листи з проханням виділити кошти на проведення розрахунків від 18.04.2025 року № 0500-0404-5/36209, від 21.10.2025 року № 0500-0404-5/109416, від 31.10.2025 року №0500-0404-5/113850 та від 05.12.2025 року № 0500-0404-5/137842.
Відповідно до отриманих відповідей Пенсійним фондом України повідомлено, що фінансування означеної категорії виплат буде здійснюватись відповідно до законодавства, що регулює видатки за рахунок державного бюджету, суми виділених з державного бюджету асигнувань на означені цілі та діючого порядку виплати боргових зобов'язань по рішеннях судів згідно Постанови № 821 (листи Пенсійного фонду України надіслано відповіді від 27.05.2025 № 2800-030202-9/34604, від 12.11.2025 № 2800-030102-9/77042 та № 2800-030102-9/77150.
Від представника позивача надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.12.2025 року про виконання рішення у справі № 200/4902/24, відповідно до яких він просить відмовити у прийнятті звіту від 31.12.2025 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 26.09.2024 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Представник позивача, серед іншого, посилається на те, що виконання судового рішення не зводиться лише до перерахунку сум чи підготовки розпорядчих документів: обов'язковим є доведення факту отримання передбачених виплат у спосіб, визначений судом, включно з зарахуванням на банківський рахунок позивача. Вказує, що рішення у цій справі залишається невиконаним по теперішній час. Нарахування та виплата пенсії позивачу повинна бути здійснена у відповідності до Закону 1058 та Закону 796 в розмірі на момент виплати з її осучасненням, нарахованими надбавками та виплатою на банківський рахунок позивача, наявний в матеріалах його пенсійної справи.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Режим роботи суду встановлений наступним чином:
- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;
- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;
- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, зважаючи на зміст положень статей 382-382-3 КАС України, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан та тривають бойові дії, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд поданого звіту, клопотання представника позивача про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення та накладення штрафу у порядку письмового провадження.
За правилами, закріпленими у частині 3 статі 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 4 статті 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
21 листопада 2024 року Верховною Радою України прийняла Закон України № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094), який набрав чинності 19 грудня 2024 року.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону № 4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до витягу з "Підсистеми "Призначення та виплата пенсії" щодо позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду у цій справі виконано розрахунок суми доплати за період з 05.11.2015 по 31.03.2025 в сумі 158 196,38 грн.
Проведення такої виплати проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
При цьому суд зазначає, що відсутність додаткового бюджетного фінансування з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання обумовлено об'єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду боржником, у межах закріплених за ним повноважень, направлялись відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.
Таким чином, боржником вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі 200/4902/24.
Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі боржника.
Отже, покладені судом зобов'язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, у порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на відповідача, після надходження відповідних коштів з державного бюджету.
В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Частинами 1-2 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно з частиною 11 вказаної статті якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Таким чином, вказана норма передбачає виключний перелік випадків для відмови у прийнятті звіту (частина 2 статті 382-3) і, у той же час, передбачає можливість прийняття звіту у випадку виконання рішення не в повному обсязі (частина 11 статті 382-3).
Суд зазначає, що суб'єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для його повного виконання.
Суд зауважує, що визначення строку для подання звіту про виконання судового рішення є дискреційним повноваженням суду та вирішується з урахуванням фактичних обставин справи.
У той же час, з огляду на те, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі 200/4902/24 не виконано боржником у повному обсязі, суд вважає за необхідне, на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України та з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту, вказаних у частині 2 статті 382-3 КАС України, прийняти звіт боржника від 31.12.2025 року але встановити йому новий строк для подання звіту у межах строків, визначених частиною 3 статті 382-1 КАС України - один місяць з дня отримання даної ухвали.
Щодо вимоги заявника про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже вказана стаття надає суду право на постановлення окремої ухвали лише під час розгляду справи.
Проте, дана справа вже розглянута судом по суті із прийняттям рішення від 26.09.2024 року, а тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали на підставі статті 249 КАС України під час розгляд звіту про виконання судового рішення у порядку статті 382-2 КАС України.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача щодо відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі 200/4902/24 - відмовити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.12.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі 200/4902/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі 200/4902/24 - один місяць з дня отримання даної ухвали.
Ухвала складена та підписана 17 квітня 2026 року у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч