17 квітня 2026 року Справа № 160/9035/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 40359593), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 27.03.2026 №8-с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », яким оголошено догану начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління ОСОБА_1 за невиконання актів органів державної влади, а саме п.1.2 наказу Держпродспоживслужби від 20.12.2017 «Про впровадження процедури відеофіксації», п.п. 2,3, 5 р.V та п.10 п. ІІІ Методичних рекомендацій фіксування процесів здійснення планових або позапланових заходів державного нагляду (контролю) засобами відеофіксації, затверджених 31.07.2018 Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, що полягало у безпідставній передачі (без наявності прав та за відсутності письмового дозволу керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області) третій особі (якою є адвокат Герасимчук Сергій Сергійович) відеозапису (результатів здійснення відеофіксації) позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування ТОВ «Логістика без меж», проведеного у період з 17.11.2025 по 18.11.2025 на підставі наказу Головного управління від 14.11.2025 № 960-ПО «Про проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) у складських приміщеннях ТОВ «Логістика без меж», що є дисциплінарним проступком, передбаченим п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».
Також позивач заявляє клопотання про витребування доказів від відповідача, у якому просить витребувати наступне:
- оригінали або належним чином засвідчені копії наказу від 27.03.2026 № 8-с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »; усіх документів, в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях, на підставі та з врахуванням яких прийнято такі рішення, в тому числі усіх матеріалів дисциплінарної справи разом з поданням дисциплінарної комісії від 17.03.2026 стосовно ОСОБА_1 ; письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмета розгляду цього позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження по справі №160/9035/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області:
- належним чином засвідчену копію наказу від 27.03.2026 №8-с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;
- належним чином засвідчені копії документів на підставі та з врахуванням яких прийнято наказ від 27.03.2026 № 8-с, в тому числі усіх матеріалів дисциплінарної справи разом з поданням дисциплінарної комісії від 17.03.2026 стосовно ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2026.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 15.05.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.С. Луніна