20 квітня 2026 року Справа 160/28911/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 0/р 912090139288 від 18.07.2025 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити належну позивачу пенсію за період з серпня місяця 2021 року по дату ухвалення рішення.
Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 р. остання була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 27.10.2025 р. (вх. №87915/25).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
17.12.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49000, м.Дніпро, Набережна Перемоги 26).
Надане клопотання обґрунтовано тим, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 4.10. Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку, виплату проводитиме Головне управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлене можливості та повноважень провести виплату ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- докази перебування ОСОБА_1 на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- пояснення щодо наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про залучення співвідповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. витребувано від ОСОБА_1 пояснення щодо наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про залучення співвідповідача.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
12.01.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 р.
03.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли від ОСОБА_1 додаткові пояснення, в яких позивач зазначила, що не заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задоволено.
Залучено в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49000, м.Дніпро, Набережна Перемоги 26) до участі у справі № 160/28911/25.
Цією ж ухвалою суд ухвали розгляд адміністративної справи №160/28911/25, - розпочати спочатку та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
У цій ухвалі суд встановив позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему “Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб'єктного складу учасників справи.
09.04.2026 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано до суду через систему «Електронний суд» надійшов документ під назвою «Додаткові пояснення» (за вх. №20773/26), в якому позивач зазначила, що подає уточнену позовну заяву та звернулась до суду з проханням:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2025 № 0/р912090139288 про відмову у перерахунку пенсії.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити мені пенсію за період з серпня 2021 року по дату ухвалення рішення.
Додатково у цьому документі ОСОБА_1 зазначила про те, що інші вимоги позовної заяви залишаються без змін.
З огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 08.04.2026 р. суд ухвалою від 09.04.2026 р. продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом надання суду нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему «Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб'єктного складу учасників справи.
13.04.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Додаткові пояснення у справі», датований 11.04.2026 р., в якому заявник зазначила суб'єктний склад учасників справи (зокрема: прізвище, ім'я та по-батькові позивача та найменування відповідачів) вказала, що подає позовну заяву у новій редакції на виконання ухвали суду від 09.04.2026 р. та зазначила, що просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2025 № 0/р912090139288 про відмову у перерахунку пенсії.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити мені пенсію за період з серпня 2021 року по дату ухвалення рішення.
Окрім того, позивач у цьому документі зазначила, що інші обставини позовної заяви залишаються без змін.
З огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.04.2026 р. суд ухвалою від 14.04.2026 р. продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему «Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб'єктного складу учасників справи.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подано до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву у новій редакції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 р. продовжено розгляд справи №160/28911/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 р. прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі №160/28911/25 за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Також у цій ухвалі суд, зокрема, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк до 06.05.2026 р. для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Окрім того, у цій ухвалі судом встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, та встановлено відповідачу-2 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 р., на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса