20 квітня 2026 рокуСправа № 160/2108/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/2108/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (відповідач-1), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2108/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (відповідач-1), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Андрія Калюжного «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» від 09.12.2025 року №157 в частині, що стосується застосування до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 331,20 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026, позивачем подано документ про доплату судового збору (квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2.548762993.1 від 26.02.2026) у розмірі 1 331,20 грн, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2108/26 за цією позовною заявою і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864612, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2А) до участі у справі №160/2108/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу у якості другого відповідача.
25.02.2026 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що окремі аспекти оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану, визначені ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Так, відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому згідно з наявними у справі матеріалами позивач ознайомлений із оскаржуваним наказом 15.12.2025. Таким чином, останнім днем для звернення позивача до адміністративного суду із цим позовом є 30.12.2025. Однак, згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду наведений позов отриманий судом лише 29.01.2026. Також матеріали справи не містять скану поштового конверту, що свідчить про передачу до суду адміністративного позову безпосередньо через судову канцелярію.
Вирішуючи клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
У поданій позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» №157 від 09.12.2025 в частині притягнення інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у виді суворої догани.
Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За змістом приписів п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII).
Працівник поліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.
При цьому, як слідує з аналізу наведених вище приписів ст. 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами, водночас, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №620/1982/19 та від 04 грудня 2019 року в справі №815/2681/17, в яких зазначено, що під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону, які визначають місячний строк звернення до суду.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 травня 2021 року в справі №380/2355/20.
Відтак, вказане свідчить, що спірні правовідносини виникли з питань проходження позивачем публічної служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить один місяць, який слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Водночас, приписами ч. 4 ст. 31 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, спеціальним законом визначено строк звернення до суду з позовом про оскарження застосованого дисциплінарного стягнення до поліцейського, а саме протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Як слідує з копії наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» №157 від 09.12.2025, позивач ознайомився з ним 15.12.2025, що підтверджується його особистим підписом.
При цьому, з вказаною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.12.2025, що підтверджується відбитком календарного штемпеля АТ «УКРПОШТА» на поштовому конверті, в якому ця позовна заява надійшла до суду, із зазначенням дати відправлення, тобто в межах 15-тиденного строку звернення до суду, визначеного ч. 4 ст. 31 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».
За наведених обставин, враховуючи дотримання строку звернення до суду з цією позовною заявою, клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/2108/26 слід залишити без задоволення.
З урахуванням того, що з 06.04.2026 по 19.04.2026, включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, зазначена заява розглянута та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 123 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/2108/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (відповідач-1), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова