20 квітня 2026 рокуСправа № 160/5872/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.02.2026 року №046050027751, яким ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з надуманих підстав не передбачених пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 17.02.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року адміністративний позов було залишено без руху, встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України з наданням її копії відповідачам, в якій уточнити обґрунтування позову, уточнити суб'єктний склад сторін у справі (відповідачів), або уточнити позовні вимоги щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали та 06.04.2026 року на її виконання подано позовну заяву.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.
В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З тексту позовної заяви, наданої на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначені Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Проте позовні вимоги визначені тільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі від 16.03.2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська