20 квітня 2026 рокуСправа № 160/8825/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
09 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_2 з військового обліку (або щодо не відновлення даних про його зняття з обліку у 2006 році);
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») відомості про те, що ОСОБА_3 є особою, виключеною з військового обліку (статус “не військовозобов'язаний»), на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №18\8 від 19.08.2003 року та запису про зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та відомостей щодо засобу зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
- документу про сплату судового збору у розмірі 1064, 96 грн;
-доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги належної якості;
-доказів надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року скерована за допомогою електронних засобів зв'язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми “Електронний суд» позивача 10.04.26 року о 18:33 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.251 КАС України).
Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є - 11.04.2026 року, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, є -16.04.2026 року.
Проте, станом на 20.04.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 квітня 2026 року та не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 10 квітня 2026 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева