20 квітня 2026 року Справа 160/974/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про передачу за підсудністю адміністративної справи № 160/974/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/974/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів у позивача на підтвердження постійного перебування відповідача у казармі/гуртожитку з вересня місяця 2020 року по квітень місяць 2023 року, у вигляді копій з книги реєстрації, ордеру на заселення/ виселення, інший письмовий документу який дасть змогу встановити фактичне постійне перебування відповідача у гуртожитку (казармі) за період з 2020 по 2023 рік, а також інші докази, які підтверджують обставини необхідні для встановлення в даній справі.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В справі, що розглядається позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, за 2020-2023 роки.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, а також те, що докази, які наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення, суд приходить до висновку, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Щодо клопотання про передачу судової справи за підсудністю, суд зазначає наступне.
Статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, а тому, з урахуванням положень статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач правомірно реалізував надане йому законом право вибору територіальної підсудності та звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду як до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Вказані обставини свідчать про дотримання правил територіальної підсудності при поданні позовної заяви та відсутність підстав, передбачених статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, для передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого суду.
Доводи відповідача про необхідність передачі справи до Київського окружного адміністративного суду ґрунтуються на твердженні про інше місце проживання позивача, однак такі твердження спростовуються наявною довідкою, яка підтверджує реєстрацію відповідача саме у Дніпропетровській області.
Посилання відповідача на його фактичне проживання та перебування у м. Києві судом не приймаються до уваги, оскільки проживання/перебування фізичної особи, для цілей статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України має обов'язково бути зареєстрованим у встановленому законом порядку, доказів чого відповідачем надано не було.
Враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для передачі справи за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/974/26 - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю адміністративної справи № 160/974/26 - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська