Справа №127/9903/26
Провадження №1-кс/127/3966/26
02 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024240000000050 від 09.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.04.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності за громадянкою України ОСОБА_6 на комплекс будівель та споруд, загальною площею 1053,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковувався на балансі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані реєстраційні дії вчиненні на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2024 №2733 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (в особі його керівника ОСОБА_7 ) та гр. ОСОБА_6 , за результатом проведення процедури приватизації державного майна.
Разом з тим встановлено, що відповідно до умов вищевказаного договору та процедури приватизації державного майна передбачено продаж лише будівлі цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковувалась на балансі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, реєстрація права приватної власності за гр. ОСОБА_6 на інші 8 об'єктів нерухомого майна, загальною площею 1053,5 кв.м., а саме:
- будівля цеху переробки, «А-II» загальною площею 434 кв.м.;
- будівля складу готової продукції, «Б-I» загальною площею 182 кв.м.;
- гараж, «В- I» загальною площею 195 кв.м.;
- будівля котельні, «Г-I» загальною площею 114 кв.м.;
- будівля зерносховища, «Д-I» загальною площею 57,1 кв.м.;
- будівля конюшні, «Е-I» загальною площею 71,4 кв.м.;
- теплиця «Є-I»;
- криниця «Ж», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та обліковувались на балансі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійсненна безпідставно, з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, зокрема без проведення обов'язкової процедури приватизації державного майна та сплати відповідних платежів до державного бюджету, а також без наявності необхідних правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу.
Крім цього, 07.03.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за №1891. На підставі вказаного договору, ОСОБА_8 придбано об'єкт малої приватизації окремого майна - будівля сушильної камери з ремонтно-механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що обліковувались на балансі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ціною 3 600 000 грн.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2024 №51-у, затверджено результати продажу та завершення приватизації об'єкта малої приватизації окремого майна - будівля сушильної камери з ремонтно-механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв.м.
Разом з тим, відповідно до відомостей з Держаного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, встановлено, що 07.03.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу №1891 від 07.03.2024 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_8 на комплекс будівель та споруд загальною площею 3343 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, зокрема без проведення обов'язкової процедури приватизації державного майна та сплати відповідних платежів до державного бюджету, а також без наявності необхідних правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу.
Складовими частинами комплексу будівель та споруд загальною площею 3343 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , є:
- Будівля лісоцеху переробки деревини, «А-II» загальною площею 962,7 кв.м.;
- Будівля трансформаторної підстанції, «Б-I», загальною площею 28,3 кв.м.;
- Будівля сушильної камери з ремонтно механічною майстернею, «В-I», загальною площею 1330,5 кв.м.;
- Будівля складу, «Г-I» загальною площею 101,2 кв.м.;
- Будівля їдальні, «Д-I» загальною площею 432,1 кв.м.;
- Будівля котельні, «Е-I» загальною площею 51,5 кв.м.;
- Багатоквартирний житловий будинок, «Ж-II» загальною площею 436,7 кв.м.;
- Склад готової продукції, 1;
- Піднавіс для готової продукції, 2;
- Підкранову путь, 3;
- Погрузочно-розгрузочний вузол, 4;
- Під'їздна колія, 5.
Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб), причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у даному провадженні є потреба у вилученні документів, на підставі яких даний нотаріус отримав електронний цифровий підпис для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також документів, які містять відомості щодо проведених нею реєстраційних дій.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - є єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;.
Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Технічним адміністратором реєстру є державне унітарне підприємство, визначене ІНФОРМАЦІЯ_5 та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.06.2015 №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5 25.06.2015 за №754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний час з 29.05.2020 документи, на підставі яких видаються електронні цифрові підписи у зв'язку зі змінами у законодавстві зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та дані питання відносяться до їх компетенції.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, водночас на адресу суду представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 надіслав заперечення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підстав, що наведені у запереченні.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024240000000050 від 09.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42024240000000050 від 09.08.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
- оригіналів документів, які подавались та на підставі яких приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 отримала електронний цифровий підпис для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документів, що підтверджують її громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам, встановлених ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебування у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя