Справа № 127/11383/26
Провадження № 1-кс/127/4418/26
Іменем України
10 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026022110000049 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повістка в матеріалах клопотання.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026022110000049 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання проєктно-кошторисної документації, розміщеної у відкритому доступі на електронному майданчику «Prozorro», встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2024-2025 років укладено ряд договорів підряду із субпідрядними організаціями щодо придбання медичного обладнання та виробів медичного призначення, ринкові ціни на які є завищеними, внаслідок чого було здійснено розтрату бюджетних коштів.
Так, під час проведення перевірки Вінницькою окружною прокуратурою тендерних закупівель, розміщених на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виявлення кримінальних правопорушень, пов'язаних із привласненням/розтратою бюджетних коштів, встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів підряду щодо придбання товарів, зокрема:
1.договір № 199 від 28.04.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо купівлі обладнання для анестезії та реанімації (наркозно-дихальний апарат (код НК 024:2023 - 37710 - система анестезіологічна загального призначення)) на суму 5 060 000,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 );
2.договір № 425 від 03.09.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо купівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення, а саме: модульний монітор пацієнта з модулем SpO2 та модулем ІВР (НК 024:2023 - 33586 - система моніторингу фізіологічних показників одного пацієнта); світильник оглядовий (НК 024:2023 - 36843 - світильник пересувний для проведення огляду/терапевтичних процедур) на суму 1 069 000,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 );
3.договір № 77 від 24.02.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо купівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення, а саме: апарат штучної вентиляції легень для дорослих з можливістю використання при проведенні МРТ (НК 024:2023 - 47244 - апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії) на суму 2 110 040,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 );
4.договір № 553 від 21.11.2024 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо купівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення, а саме: гнучкий відеоларингоскоп (НК 024:2023 - 35462) на суму 630 000,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 );
5.договір № 1511-2024/523 від 11.11.2024 з підрядником ФОП ОСОБА_5 щодо купівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення, а саме: автоматичний коагулометр (НК 024:2023 - 56689 - автоматичний лабораторний коагулометр IVD (діагностика in vitro)) на суму 909 600,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 );
6.договір № 518 від 06.11.2024 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо купівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення, а саме: система ендоскопічної візуалізації для ЛОР-обстежень (НК 024:2023 - 35616 - система ендоскопічної візуалізації) на суму 924 750,00 гривень (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-тендерної документації по закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в тому числі запитів про надання комерційних пропозицій та відповідей на них із копіями журналів вихідної та вхідної кореспонденції, а також потреб у закупівлях;
-договору № 199 від 28.04.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору № 425 від 03.09.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору № 553 від 21.11.2024 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договору № 77 від 24.02.2025 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договору № 1511-2024/523 від 11.11.2024 з підрядником ФОП ОСОБА_5 , договору № 518 від 06.11.2024 з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у тому числі додатків до договорів, додаткових угод, платіжних доручень, чеків, квитанцій, актів приймання-передачі обладнання, товарно-транспортних накладних, інформації із зазначенням конкретної марки, серії, модифікації (моделі) та назви отриманого обладнання, програмного забезпечення із зазначенням коду виробника, типу системи, розрядності, а також інших документів, що мають відношення до вказаних договорів;
-інформації про джерела фінансування по закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
-положення про КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статуту, контракту, посадових обов'язків керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказу про призначення на посаду уповноваженої особи з питань закупівель, наказу про визначення особи, відповідальної за приймання товару, поставленого відповідно до договорів.
Проте, єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення це рапорт від прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.
Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)
Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя