Справа №127/12356/26
Провадження №1-кс/127/4786/26
15 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026020000000076 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 23 листопада 2025 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної держави - військовослужбовцю розвідувально-штурмової роти ЧВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »), який використовує профіль месенджера «Telegram» з іменем « ОСОБА_8 » (обліковий запис ОСОБА_9 ), що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в проведенні підривної діяльності проти України.
При, цьому громадянин України ОСОБА_4 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана представниками іноземної держави для проведення підривної діяльності проти України.
Так, приблизно у листопаді 2025 року (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), до громадянина України ОСОБА_4 , який використовує профіль месенджера «Telegram» (обліковий запис ОСОБА_10 ) що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у м. Дружківка Донецької області, звернувся представник іноземної держави - військовослужбовець розвідувально-штурмової роти ЧВК «Вагнер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »), який використовує профіль месенджера «Telegram» з іменем « ОСОБА_8 » (обліковий запис ОСОБА_9 ), що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Зазначений представник іноземної держави запропонував ОСОБА_4 надавати йому інформацію про місця дислокації, переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території м. Дружківка Донецької області, на що останній добровільно погодився.
З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_4 , використовуючи профіль месенджера «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , домовився із представником іноземної держави - військовослужбовцем розвідувально-штурмової роти ЧВК «Вагнер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »), який використовує профіль месенджера «Telegram» з іменем « ОСОБА_8 » (обліковий запис ОСОБА_9 ), що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про спосіб зв'язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на виконання раніше поставленого представником іноземної держави завдання та домовленості, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 в період з 23.11.2025 по 18.03.2026, шляхом відправлення текстових повідомлень та фотозображень, передав представнику іноземної держави - військовослужбовцю розвідувально-штурмової роти ЧВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (позивний « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »), який використовує профіль месенджера «Telegram» з іменем « ОСОБА_8 » (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , інформацію про місця дислокації, переміщення військовослужбовців та техніки ЗС України, тим самим надав останньому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025, 05.03.2026, 06.03.2026, 18.03.2026 ОСОБА_4 здійснив передання інформації про місце переміщення військовослужбовців та техніки ЗС України в Донецькій області представнику іноземної держави - військовослужбовцю розвідувально-штурмової роти ЧВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5
12 квітня 2026 року, громадянина України ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12 квітня 2026 року у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
В ході затримання ОСОБА_4 добровільно надав слідчому належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S21», телефон моноблок, в корпусі рожевого кольору. Серійний номер телефону НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
В телефоні встановлено фізичну сім картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_6 , та віртуальну еСім з № НОМЕР_7 .
13 квітня 2026 року даний мобільний телефон визначено речовим доказом у кримінальному провадженні № 22026020000000076.
Арешт вказаного телефону необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S21», при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S21», серійний номер телефону RFCR302A2FY, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з встановленою фізичною сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 та віртуальною еСім з № НОМЕР_7 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя