Ухвала від 15.04.2026 по справі 127/11368/26

Справа № 127/11368/26

Провадження № 1-кс/127/4411/26

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

власника майна: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 по справі №127/6780/26, а саме скасувати арешт на: грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244; метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763; грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918, та зобов'язати їх повернути власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 по справі №127/6780/26, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025020000000491, за клопотанням слідчого накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку, проведеного 26.02.2026 в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку, окрім іншого, вилучено грошові кошти в сумі 919 000,00 грн., 5500 доларів США, метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, зазначені грошові кошти та майно не належить ОСОБА_5 , а є власністю матері останньої - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання адвокатом зазначалося, що грошові кошти в сумі 919 000,00 грн., 5500 доларів США, метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України критеріям не відповідають.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю донькою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , 12.03.2021 продала належну їй на праві власності квартиру по АДРЕСА_2 .

Від даної угоди ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 918 400 грн., які у подальшому зберігала за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме по АДРЕСА_1 , та які у подальшому 26.02.2026 були вилучені слідчим під час обшуку за вказаною адресою.

Грошові кошти у сумі 5500 доларів США є особистими заощадженнями ОСОБА_3 , які остання накопичила упродовж своєї трудової діяльності.

Щодо металу жовтого кольору зовні схожого на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, то більшість вказаних виробів містить на собі спеціальні бірки з зазначенням дати їх придбання, які підтверджують факт їх купівлі упродовж 70-90-х років минулого століття.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії, з якими сторона обвинувачення пов'язує об'єктивну сторону кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мали місце упродовж 2025-2026 року, а тому походження зазначених металевих виробів ззовні схожих на золото, які були вилучені у помешканні останньої під час обшуку 26.02.2026, не було і не могло бути пов'язане з будь-якою професійною діяльністю ОСОБА_5 за той період, який зазначений в оголошеній їй підозрі.

Більш того, вказані вироби зовні схожі на вироби із золота ОСОБА_5 не належать, а є власністю її матері - ОСОБА_3 , які вона накопичувала за рахунок власних коштів упродовж свого життя, що власне і підтверджується відповідними бірками з зазначенням дати їх придбання.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 , через захисника, звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту з вилученого майна.

ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково ОСОБА_3 зазначила, що вона проживала разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира була кооперативна, отримана ОСОБА_8 . Однак після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона проживає разом зі своєю донькою - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 являється єдиною донько ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Впродовж життя ОСОБА_8 працював лікарем, а ОСОБА_3 - медсестрою. Подружжя впродовж життя накопичували кошти як в національній валюті, так і переводили їх в долари США, придбавали нерухомість, а також самі придбавали та отримували від своїх батьків золоті прикраси. Всі ці заощадження планували передати своїй доньці та онуку. Частина коштів, яка була накопичена ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а саме в сумі 5500 доларів США зберігалися за місцем проживання, однак ці кошти були в купюрах старого зразка. Оскільки, на сьогоднішній день, кошти старого зразка вкрай неохоче приймаються банками та ними незручно проводити розрахунки, зазначені кошти були «поміняні» на купюри нового зразка та підписані «Хорошие деньги». Термін «Хорошие деньги» мається на увазі кошти купюрами нового зразка.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання також підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та досудове розслідування наразі триває.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, однак заявою від 15.04.2026 просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, захисника, підозрюваної та прокурора, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №12025020000000491, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в період з березня по серпень 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю із лікарем загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_10 , склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, місцем та часі, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_10 погодилася оформити фіктивне стаціонарне лікування особи.

На виконання вказаної домовленості, 20.08.2025 ОСОБА_11 , (який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем працівників правоохоронних органів) разом із ОСОБА_10 прибув до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де у подальшому на виконання вказівки ОСОБА_10 , сам зайшов в кабінет до завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_5 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_10 », на що ОСОБА_5 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування протягом 8 днів без його фактичної присутності. Після чого, ОСОБА_5 зробила ОСОБА_11 направлення на фіктивну госпіталізацію.

У подальшому, після проходження ОСОБА_11 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення № 6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_11 прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» терміном 8 днів, завіривши власним підписом та відтиском особистої печатки лікаря.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із лікарем загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з одержанням неправомірної вигоди.

Так, 11.06.2025 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 за місцем роботи у своєму офісі за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, повідомила останньому, що потрібно надати їй перелік медичних та особистих документів, а також неправомірну вигоду в розмірі 4000 Євро, або суму еквівалентну в доларах, що становить 4600 доларів США для встановлення ІІ групи інвалідності. В ході розмови ОСОБА_10 також повідомила, що ОСОБА_11 необхідно буде пройти два фіктивних стаціонарних лікування у одному з медичних закладів м. Вінниця, у зв'язку із чим ОСОБА_10 в електронній медичній системі «Helsi» сформувала направлення на госпіталізацію ОСОБА_11 .

На виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_11 під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто з рук в руки 12.06.2025 ОСОБА_10 в її офісі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, грошові кошти в розмірі 4600 доларів США (станом на 12.06.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентна 190 946 грн.) за оформлення ІІ групи інвалідності, частину з яких остання мала надати лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Вінниця та лікарю за оформлення фіктивного стаціонарного лікування без його фактичної присутності.

Після цього, ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , 20.08.2025, привела ОСОБА_11 до зазначеного медичного закладу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де останній зайшов в кабінет до завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_5 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_10 », на що ОСОБА_5 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування без фактичної госпіталізації протягом 8 днів.

У подальшому, після проходження ОСОБА_11 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення № 6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_11 прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» терміном 8 днів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 по справі №127/4831/26 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 12025020000000491 на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, записів щодо консультації або надання медичної допомоги ОСОБА_11

26 лютого 2026 року органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- грошові кошти у сумі 202 347,00 доларів США (2018 купюр номіналом 100 доларів США, 9 купюр номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюр номіналом 10 доларів США, 27 купюр номіналом 1 долар США), які поміщено до спец. пакету НПУ QYH 0067900;

- грошові кошти у сумі 5 700,00 євро, грошові кошти у сумі 50 фунтів, грошові кошти у сумі 30 канадських доларів, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955909;

- конверт блакитного кольору із грошовими коштами у сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), які обгорнуті білим аркушем паперу із надписами «Чорна-ІІІ 1т. $, Романенко повт. ІІ гр. 2т. $, Продиус повт. ІІІ- 3 гр. - 1,5т. $, Олексієнко - 500 $ - (допомога по догляду), Ратушний - перв. ІІІ - 1р - 2т.$», поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955912;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- конверт із надписом «Кондратюк 3т.» із грошовими коштами у сумі 3000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), конверт із надписом «Козаченко» із грошовими коштами у сумі 2200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918;

- два конверти із різним надписами, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1242199.

26 лютого 2026 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Разом з тим, в подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого від 27.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 по справі №127/6780/26 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 26.02.2026 в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- грошові кошти у сумі 202 347,00 доларів США (2018 купюр номіналом 100 доларів США, 9 купюр номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюр номіналом 10 доларів США, 27 купюр номіналом 1 долар США), які поміщено до спец. пакету НПУ QYH 0067900;

- грошові кошти у сумі 5 700,00 євро, грошові кошти у сумі 50 фунтів, грошові кошти у сумі 30 канадських доларів, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955909;

- конверт блакитного кольору із грошовими коштами у сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), які обгорнуті білим аркушем паперу із надписами «Чорна-ІІІ 1т. $, Романенко повт. ІІ гр. 2т. $, Продиус повт. ІІІ- 3 гр. - 1,5т. $, Олексієнко - 500 $ - (допомога по догляду), Ратушний - перв. ІІІ - 1р - 2т.$», поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955912;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- конверт із надписом «Кондратюк 3т.» із грошовим коштами у сумі 3000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), конверт із надписом «Козаченко» із грошовим коштами у сумі 2200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918;

- два конверти із різним надписами, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1242199.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2026 по справі №127/7945/26 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 20 та 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: грошові кошти на загальну суму 919 000,00 (дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч) грн.; 220047 (двісті двадцять тисяч сорок сім) доларів США; 5700 (п'ять тисяч сімсот) Євро; 50 (п'ятдесят) фунтів та 30 (тридцять) канадських доларів, які було виявлено та вилучено 26.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. та грошові кошти у сумі 5500 доларів США із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та в ході проведення досудового розслідування підлягало встановленню ряд обставин, в тому числі щодо джерела походження вилучених коштів.

Зокрема, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 по справі №127/4831/26 було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №12025020000000491 на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, записів щодо консультації або надання медичної допомоги ОСОБА_11 .

Оскільки обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було проведено 26 лютого 2026 року та в ході проведення обшуку вилучено, окрім 919 000,00 грн. та 5500 доларів США, значну суму коштів та ювелірні вироби, на час накладення 03 березня 2026 року арешту на грошові кошти слідчий, враховуючи вкрай короткий проміжок часу з дати вилучення до дати арешту грошових коштів, був позбавлений можливості перевірити та встановити джерело походження вилучених коштів, а відтак слідчий суддя накладаючи арешт, в тому числі на 919 000,00 грн. та 5500 доларів США, мав підстави вважати, що вилучені кошти можуть належати ОСОБА_5 та можуть являтися речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, на даний час відсутні підстави вважати, що вилучені грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244 та грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918 належать ОСОБА_5 та являють речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів справи, зокрема зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.02.2026 за ч. 3 ст. 368 КК України слідує, що органом досудового розслідування встановлено наступне:

«Так, 11.06.2025 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 за місцем роботи у своєму офісі за адресою м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, повідомила останньому, що потрібно надати їй перелік медичних та особистих документів, а також неправомірну вигоду в розмірі 4000 Євро, або суму еквівалентну в доларах, що становить 4600 доларів США для встановлення ІІ групи інвалідності. В ході розмови ОСОБА_10 також повідомила, що ОСОБА_11 необхідно буде пройти два фіктивних стаціонарних лікування у одному з медичних закладів м. Вінниця, у зв'язку із чим ОСОБА_10 в електронній медичній системі «Helsi» сформувала направлення на госпіталізацію ОСОБА_11 .

На виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_11 під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто з рук в руки 12.06.2025 ОСОБА_10 в її офісі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, грошові кошти в розмірі 4600 доларів США (станом на 12.06.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентна 190 946 грн.) за оформлення ІІ групи інвалідності, частину з яких остання мала надати лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Вінниця та лікарю за оформлення фіктивного стаціонарного лікування без його фактичної присутності.

Після цього, ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , 20.08.2025, привела ОСОБА_11 до зазначеного медичного закладу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де останній зайшов в кабінет до завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_5 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_10 », на що ОСОБА_5 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування без фактичної госпіталізації протягом 8 днів.

У подальшому, після проходження ОСОБА_11 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення № 6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_11 прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» терміном 8 днів, завіривши власним підписом та відтиском особистої печатки лікаря.»

З наведеного слідує, що будь-які кошти під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_10 , ні будь-якими іншими особами ОСОБА_5 не передавалися.

Також слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження, на виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_11 під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто з рук в руки 12.06.2025 ОСОБА_10 в її офісі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в розмірі 4600 доларів США.

Проте, кошти які були передані ОСОБА_10 під контролем працівників правоохоронних органів не були віднайдені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а відтак кошти в сумі 919 000,00 грн. та 5500 доларів США, які вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не відносяться до предметів, що були об'єктом кримінально протиправних дій, при цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ці грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Постанова ж слідчого про визнання таких коштів речовими доказами у кримінальному провадженні є безпідставною, оскільки носить формальний характер та не містить жодного обґрунтування того, що вилучені кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено судом, підтверджується довідкою №368 від 03.04.2026, виданою МКП «Управляюча компанія «Житло-гарант» та не заперечувалося прокурором, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім'ї входять: ОСОБА_5 - власник, її мати - ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_12 .

Саме за цією адресою 26.02.2026 було проведено обшук та вилучено грошові кошти та ювелірні прикраси.

До клопотання про скасування арешту заявниками додано договір купівлі-продажу від 12 березня 2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (зареєстровано в реєстрі за №58) відповідно до якого ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передала у власність (продала) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_5 .

З пункту 8 вказаного договору купівлі-продажу слідує, що продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 918400,00 грн., які покупець отримав від продавця.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту адвокатом ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлялося, що кошти від продажу вищевказаної квартири зберігалися за їх місцем проживання та належать ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, такі пояснення щодо походження вилучених грошових коштів в сумі 919 000,00 грн. слідчий суддя вважає переконливими, та оскільки органом досудового розслідування та прокурором не доведено зворотнього, такі пояснення приймаються судом до уваги.

Що стосується вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918, слідчим суддею враховується наступне.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира була кооперативна, отримана ОСОБА_8 . Однак після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона проживає разом зі своєю донькою - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 являється єдиною донько ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Впродовж життя ОСОБА_8 працював лікарем, а ОСОБА_3 - медсестрою. Подружжя впродовж життя накопичували кошти як в національній валюті, так і переводили їх в долари США, придбавали нерухомість, а також самі придбавали та отримували від своїх батьків золоті прикраси. Всі ці заощадження планували передати своїй доньці та онуку. Частина коштів, яка була накопичена ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а саме в сумі 5500 доларів США зберігалися за місцем проживання, однак ці кошти були в купюрах старого зразка. Оскільки, на сьогоднішній день, кошти старого зразка вкрай неохоче приймаються банками та ними незручно проводити розрахунки, зазначені кошти були «поміняні» на купюри нового зразка та підписані «Хорошие деньги». Термін «Хорошие деньги» мається на увазі кошти купюрами нового зразка.

Також ОСОБА_3 пояснила, що її пенсія становить близько 5000,00 грн. та на даний час вона не має можливості накопичувати кошти, багато коштів витрачається на її лікування, однак така можливість була коли вона проживала та працювала разом з чоловіком.

З копії паспорта ОСОБА_3 , довідки про місце проживання, посвідчення пенсіонера та дитини війни, трудової книжки та пояснень наданих в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_3 на даний час являється пенсіонером, отримує пенсію, до пенсії тривалий час працювала медичною сестрою, раніше проживала з чоловіком, який працював лікарем, на даний час проживає разом з донькою.

За таких обставин слідчий суддя вважає цілком логічними пояснення ОСОБА_3 та вважає, що людина похилого віку (1942 р.н.), яка разом з чоловіком працювала впродовж життя, могла зберігати накопичені кошти, в тому числі долари США, за місцем свого проживання. При цьому, сума коштів 5500 доларів США не являється недосяжною для ОСОБА_3 , в силу зазначених вище пояснень та встановлених судом обставин.

Таким чином, пояснення ОСОБА_3 , щодо походження коштів в сумі 5500 доларів США, зважаючи на те, що ці кошти не фігурують у даному кримінальному провадженні, а також те, що органом досудового розслідування та прокурором не доведено зворотнього, слідчий суддя вважає переконливими та приймає їх до уваги.

Що стосується вилучення та арешту металу жовтого кольору зовні схожого на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763, слідчий суддя вважає, що арешт на зазначені речі накладено необґрунтовано та такий арешт підлягає скасуванню враховуючи наступне.

Як зазначено вище, 26 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що кошти які були передані ОСОБА_10 під контролем працівників правоохоронних органів не були віднайдені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а вироби з металу жовтого кольору зовні схожого на золото взагалі ніяким чином не фігурують в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 по справі №127/4831/26 було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №12025020000000491 на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення:

- грошових коштів, здобутих незаконним шляхом;

- мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів;

- записів щодо консультації або надання медичної допомоги ОСОБА_11 .

Отже, вищевказаною ухвалою слідчого судді не надавалося органу досудового розслідування дозволу на вилучення ювелірних виробів, виробів з металу жовтого кольору зовні схожого на золото тощо, а тому таке вилучення проведено безпідставно та накладення арешту на це майно, з метою збереження речових доказів, також є безпідставним.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити яким чином 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет можуть являтися речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, яким чином ці ювелірні вироби могли були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які сліди вони зберегли та які відомості вони містять, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні та в судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомляли, що більшість вищевказаних виробів містять на собі спеціальні бірки з зазначенням дати їх придбання, які підтверджують факт їх купівлі упродовж 70-90-х років минулого століття.

На такі посилання прокурор ОСОБА_6 зазначив, що він не був присутнім при проведенні обшуку та йому невідомо які бірки наявні на вилучених прикрасах.

Таким чином, очевидним є те, що походження зазначених вище металевих виробів зовні схожих на золото, які були вилучені у помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час обшуку 26.02.2026, не було і не могло бути пов'язане з будь-якою професійною діяльністю ОСОБА_5 за той період, який зазначений в повідомленій їй підозрі.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_15 , який повідомив, що товаришував з батьком ОСОБА_5 , чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та являється другом цієї сім'ї.

Свідок повідомив, що після того, як за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було здійснено крадіжку він допомагав ОСОБА_8 заховати наявні в них золоті прикраси, шляхом закопування їх у землю в гаражі та на дачі. В подальшому, при продажу об'єктів нерухомості свідок також допомагав відкопувати попередньо закопані ювелірні вироби.

Такі пояснення свідка є вкрай сумнівними, оскільки свідок не зміг конкретизувати коли мала місце крадіжка та які прикраси він допомагав заховати, однак такі пояснення можуть свідчити про те, що родина ОСОБА_16 мала та користувалася прикрасами.

Як уже зазначалося, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком накопичували кошти як в національній валюті, так і переводили їх в долари США, придбавали нерухомість, а також самі придбавали та отримували від своїх батьків золоті прикраси, які планували передати своїй доньці та онуку.

При цьому, оскільки прокурором не спростовано того, що вилучені прикраси містять на собі спеціальні бірки з зазначенням дати їх придбання упродовж 70-90-х років минулого століття, такі пояснення приймаються судом до уваги.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, підлягає задоволенню, оскільки:

- у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244 та грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918, відпала потреба, а відтак такий арешт підлягає скасуванню;

- арешт на метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763 накладений необґрунтовано, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, оскільки вироби з металу жовтого кольору зовні схожого на золото перебувають в кімнаті зберігання речових доказів, а грошові кошти в сумі 919 000,00 грн. та 5500 доларів США передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, невідкладно вжити необхідних заходів спрямованих на повернення вищевказаного майна власнику - ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року (справа №127/6780/26) у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 - з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, невідкладно вжити необхідних заходів спрямованих на повернення вищевказаного майна власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя