Справа № 127/2-6791/2009
Провадження № 6/127/95/26
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,
ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Свою заяву мотивує тим, що 09.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/2-6791/09 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КРЕДИТПОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
11.05.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у даній справі замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
11.05.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» було укладено Договір №449/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», а ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
03.11.2020 між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №03/11-02-Д про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
27.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №27-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
У зв'язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №127/2-6791/09 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Крім того, заявник просив видати дублікат указаного виконавчого листа з огляду на те, що після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист стягувачем отриманий не був.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.
Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі його представника .
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2009, ухваленому по справі № 2-6791/09, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту №46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 в розмірі 24877,43 грн, з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 21854,32 грн, заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами в розмірі 3023,11 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту №46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 в розмірі 29563,07 грн, з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 26787,28 грн, заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами в розмірі 2775,79 грн.
29.01.2010 на виконання рішення суду було видано виконавчі листи №2-6791-2009.
05.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35060818 за виконавчим листом №2-6791-2009.
25.09.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
23.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45152236 за виконавчим листом №2-6791-2009.
31.12.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-6791-2009.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2010 по справі №2-6791-2009 на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
28.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5262388 за виконавчим листом №2-6791-2009. Боржник: ОСОБА_1
30.03.2021 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-6791-2009 за заявою АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.
За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.09.2025 - 28.11.2017 було відкрито виконавче провадження №55262388, боржник ОСОБА_1 , стан ВП: завершено.
03.11.2020 ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладеного договір про відступлення права вимоги про заміну кредитора №03/11-02-Д.
В додатку №1 до договору про відступлення права вимоги про заміну кредитора №03/11-02-Д від 03.11.2020 зазначено список боржників за кредитним договорами, відповідно яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги.
Водночас відомості відносно боржника ОСОБА_1 за яким нібито ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором відсутні.
Також до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано реєстр боржників до договору №27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідно до реєстру ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги за договором №005-01015-190114 в сумі 5134,00 грн відносно боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання (див. висновки Верховного Суду у постановах від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).
Заявник посилається як на підставу заявлених вимог на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 27-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».
Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження переходу прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».
Водночас договір про відступлення №03/11-02-Д, укладений між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 03.11.2020, який додано до заяви не підтверджує перехід прав відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договорами №46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 і №46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008.
Договір про відступлення прав вимоги №27-01/2023 від 27.01.2023, укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на який посилається заявник, не було додано до заяви, що унеможливлює перевірку факту переходу права вимоги до нового кредитора.
Крім того, наданий заявником Реєстр боржників не може вважатися належним та допустимим доказом відступлення права вимоги, оскільки сам по собі не підтверджує факту укладення та виконання відповідного договору відступлення.
Також слід зазначити, що кредитний договір, вказаний у Реєстрі боржників, має інший номер, ніж той, за яким було ухвалено судове рішення та видано виконавчі листи. Вказана невідповідність свідчить про відсутність належного підтвердження правонаступництва заявника у даному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 і №46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», не підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.
Оскільки видача дублікату виконавчого листа у даному конкретному випадку є похідною вимогою від вимоги про заміну стягувача, то і в цій частині заява не підлягає до виконання.
Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Суддя О.О. Жмудь