Cправа № 127/12400/26
Провадження № 1-кс/127/4807/26
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 10.04.2026, в рамках кримінального провадження № 42025020000000141 внесеного до ЄРДР 26.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000141 від 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26 серпня 2025 року на адресу Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали оперативного підрозділу, з яких встановлено можливий факт того, що службові особи органів місцевого самоврядування Вінниччини, зловживаючи владою, умисно налагодили механізм незаконного отримання у власність не витребуваних земельних ділянок, шляхом підроблення офіційних документів.
За даними фактами слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, після винесення рішення процесуальним керівником в порядку статті 217 КПК України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025020000000141 від 26.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в тому числі до якої входять посадові особи органів місцевого самоврядування, зловживаючи владою, умисно з метою одержання не витребуваних земельних ділянок, вступили в змову з іншими особами, уповноваженими на вчинення адміністративних функцій, щодо незаконної передачі у власність земельних ділянок, шляхом підроблення заповітів від померлих осіб.
10 квітня 2026 року в ході санкціонованого обшуку за місцем знаходження Сокілького старостинського округу Могилів - Подільського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область Могилів - Подільський район с. Сокіл вул.. Незалежності, 68 виявлено та вилучено наступні документи: заповіт ОСОБА_4 від 26.08.2020 №12; заповіт ОСОБА_5 від 22.06.2018 №12; заповіт ОСОБА_6 від 10.05.2018 №8; 10 документів із відтисками печатки колишньої Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та підписами ОСОБА_7 ; Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області; Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку документи мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення виникла необхідність у накладенні на вказані документи арешту, а тому керуючись вимогами ст. 36, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 42025020000000141 від 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 10.04.2026, за місцем знаходження Сокільського старостинського округу Могилів - Подільського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область Могилів - Подільський район с. Сокіл вул. Незалежності, 68, а саме:
заповіт ОСОБА_4 від 26.08.2020 №12; заповіт ОСОБА_5 від 22.06.2018 №12; заповіт ОСОБА_6 від 10.05.2018 №8; 10 документів із відтисками печатки колишньої Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та підписами ОСОБА_7 ; Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області; Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_8