Справа № 638/4019/26
Провадження № 2-а/643/105/26
про залишення позову без руху
17.04.2026
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №6625863 від 07.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2025, у розмірі 510 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 04.03.2026 позов передано за підсудністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшла до суду, дійшов висновку про залишення позову без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Представник позивача додав до позову клопотання про витребування у відповідача постанову серії ЕАН №6625863 від 07.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складено відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч. 2 ст. 80 КАС України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів та визначає, що у ньому повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник позивача вимог, які визначається ч. 2 ст. 80 КАС України, не дотримався.
Так, у клопотанні не зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (зі змісту позову та доданих до нього доказів взагалі не вбачається, що стосовно ОСОБА_1 відповідачем виносилася постанова) (п. 3 ч. 2 ст. 80 КАС України); заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ст. 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивачем не надано доказів того, коли ним було отримано оскаржувану постанову, не викладно обставин за яких він дізнався про винесення щодо нього оскаржуваної постанови із зазначенням дати, що позбавляє суд можливості встановити дотримання скаржником строків на подання позову та наявність поважних причин для його поновлення.
Крім того, суперечливим є відомості, зазначені у позові. Так, позивач зазначає, що через застосунок «Дія» йому стало відомо про складання щодо нього постанови серії ЕАН №6625863 від 07.02.2026 про накладення адміністративного стягнення за перевищення встановленого обмеження швидкості. При цьому, посилається на те, що в постанові зазначено про порушення ним п. 8.7.3 ПДР України, тобто порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку.
Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Бурмою Ю. М., повноваження якого розповсюджуються на надання правничої допомоги у Шевченківському районному суді міста Харкова відповідно до ордеру.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Тимош