Справа № 643/5359/26
Провадження № 1-кс/643/2370/26
13.04.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.02.2026 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 15.02.2026, поданого у кримінальному провадженні №62025170020009297.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.02.2026 він направив до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297, яке станом на дату подання скарги не розглянуто, заявника не повідомлено про результати його розгляду.
На думку скаржника, така бездіяльність є порушенням вимог ст. 220 КПК України та його процесуальних прав. У зв'язку з цим він просить зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 розглянути подане ним у кримінальному провадженні № 62025170020009297 клопотання від 15.02.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду скарги за відсутності представника, підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На виконання ухвали направив матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297 від 09.07.2025.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані слідчим матеріали, встановив наступне.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62025170020009297 від 09.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження розпочате на підставі ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2026, якою зобов'язано провести перевірку щодо можливого вчинення фізичного впливу працівниками СБУ 28.05.2025 о 19:18 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №22025220000000442 за ч. 2 ст. 111 КК України.
ОСОБА_3 подав до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297 від 09.07.2025.
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297 від 09.07.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , листом від 05.03.2026 № 12065-26/15-02-2/7822-26/п повідомлено ОСОБА_3 про неможливість проведення дій у кримінальному провадженні №62025170020009297 від 09.07.2025, зазначених у його зверненні, з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні він має процесуальний статус заявника, а положення КПК України не містять норм, які б наділяли заявника правом ініціювати проведення процесуальних дій, про які йдеться у клопотанні.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні не приймалося.
Враховуючи зазначене ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілим.
Так, ОСОБА_3 подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, яке підлягало розгляду слідчим у строк та спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання слідчий зобов'язаний прийняти одне з процесуальних рішень, або про його задоволення або відмову в його задоволенні, при цьому у разі відмови таке рішення оформлюється вмотивованою постановою.
Відповідно до приписів ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297 не розглянуто належним чином.
Так, слідча, відмовляючи у задоволенні клопотання, у порушення вимог ст. 220 КПК України, обмежилася письмовою відповіддю, хоча, у такому випадку, мала винести вмотивовану постанову.
Оскільки, клопотання ОСОБА_3 не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов'язавши слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №62025170020009297 від 09.07.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62025170020009297 від 09.07.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62025170020009297, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1