20.04.2026
642/2898/26
3/642/660/26
20 квітня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов до суду з Управління Служби Безпеки України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючої ст. інспектором з режиму секретності ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи ст. інспектором з режиму секретності ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вимоги щодо забезпечення охорони державної таємниці визначені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939).
Встановлено, що Наказами ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області №16о/с від 17.07.2025 та № 18о/с від 17.07.2025 припинений доступ до державної таємниці (секретної інформації) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно.
Однак ОСОБА_1 з порушенням строків, визначених абз.2 п. 77 Порядку № 939, направила 16.02.2026 до УСБ України в Харківській обл. супровідні листи (вих. №64/499дск та №64/501дск) щодо направлення до Управління СБ України облікових карток (за формою згідно додатка 6 до Порядку №939) для скасування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допуску до державної таємниці.
Також встановлено, що допуск до державної таємниці (секретної інформації) за формою 2 наданий ОСОБА_4 розпорядженням Управління СБ України в Харківській обл. №24д від 05.03.2015. Відповідно до п. 47 Порядку № 939 допуск до державної таємниці за нормою 2 надається строком на сім років.
Однак ОСОБА_1 в порушення абз. 6 п. 77 Порядку №939, направила 16.02.2026 до УСБ України в Харківській обл. супровідний лист (вих. № 64/500дск) щодо направлення до Управління СБ України облікових карток (за формою згідно додатка 6 до Порядку №939) для скасування ОСОБА_4 допуску до державної таємниці.
Відповідальність за вказане передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №16 від 08.04.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає.
Відповідно до аб.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Згідно з вимогами ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Закон України «Про державну таємницю» №3855-XII від 21.01.1994 (далі: Закон №3855-XII) регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.
Відповідно до п.є ч.8 ст.21 Закону №3855-XII одним із основних завдань РСО є здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об'єктах.
Згідно ст.1 Закону №3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.
За змістом ст.39 Закону №3855-XII посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до абз. 2 п. 77 Порядку № 939, за відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов'язаної з державною таємницею, до органу СБУ, протягом п'яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені п. 80 цього Порядку, для скасування такого допуску до державної таємниці.
Відповідно до абз. 6 п. 77 Порядку № 939, у разі закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці та за відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов'язаної з державною таємницею, такий допуск не підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 80 Порядку № 939, скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом СБУ за місцем провадження громадянином діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у разі, припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому надано допуск до державної таємниці, за відсутності протягом шести місяців після припинення доступу до державної таємниці обгрунтованої потреби у такій діяльності.
Об'єктом правопорушення за ст.212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у пунктах 1-9 ч.1 цієї статті. Склад правопрушення формальний.
Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний, громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці; особливий, громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці і які вже піддавалися адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а caмe: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, повністю доведена матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 08.04.2026, витягом з наказу №9 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду ст. інспектора з режиму секретності ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., довідкою №8 від 02.02.2026 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці за формою 2, Зобов'язанням ОСОБА_1 від 13.12.2024 у зв'язку з допуском до державної таємниці, функціональними обов'язками ОСОБА_1 , копіями супровідних листів (вих. №64/499дск, №64/501дск та вих. № 64/500дск від 16.02.2026) щодо направлення до Управління СБ України облікових карток для скасування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Із врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 283-285, ст. 212-2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя