Справа № 642/2883/26
Провадження № 1-кс/642/584/26
Іменем України
17 квітня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання, -
Заявник звернувся до Хлодногірського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12026226260000040 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Заявником 06.04.2026 до слідчого було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, однак до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник до суду надала заяву з проханням розлянути скаргу за її відсутністю та задовольнити її.
Слідчий надала до суду копію відповіді потерпілій та копію постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.
Реалізуючи свої процесуальні права, 06.04.2026 потерпіла ОСОБА_3 звернулась з слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, проте жодної відповіді не отримала до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і йог представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів з наданої постанови, 10 березня 2026 року старшим дізнавачем ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226260000040 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також дізнавач надала до суду копію відповіді потерпілій, в якій повідомила, що її клопотання про проведення слідчих дій зареєстровано, а також повідомила про закриття кримінального провадження.
Таким чином, станом на день подання потерпілою клопотання в порядку ст.. 220 КПК України про проведення слідчих дій дізнавачем вже було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що проведення будь-яких слідчих дій після закриття кримінального провадження не допускається. Слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення щодо зобов'язання слідчого розглянути клопотання після закриття кримінального провадження.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням вищенаведеного, аналізуючи норми закону та вимоги, викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1